Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-18646/2025

25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда от 07.11.2025г. по делу № А73-18646/2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 извещена о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 26.11.2025г. представила отзыв на заявление, согласно которому факт правонарушения не признает.

19.12.2025г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю представлены возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1, согласно которому Управление поддерживает заявленные требования.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление) на основании поступившего определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2025г. по делу № А73-4426/2022 проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 08.10.2025г. № 05-исх/25/05810 арбитражный управляющий ФИО1 извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 05.11.2025г. в 16 часов 00 минут, которое ей получено 22.10.2025г., что подтверждается сведениями о вручении почтового отправления № 80080214097146.

05.11.2025г. по факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления ФИО2, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № 00672725 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Рубана Е.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2025г., вручен ему под роспись 05.11.2025г., факт правонарушения им не признан.

Также протокол направлен 06.11.2025г. в адрес арбитражного управляющего ФИО1, что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2022г. по делу № А73-4426/2022 введена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2022г. (резолютивная часть 03.10.2022г.) по делу № А73-4426/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023 по делу № А73-4426/2022 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований Закона о банкротстве.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, в том числе обязан, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы самостоятельно финансовым управляющим разрешаются вопросы об исключении из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а также об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей инвалидов, и т.п.).

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

30.07.2025г. финансовый управляющий ФИО1 представила в Арбитражный суд Хабаровского края ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина; документы в его обоснование, отчет о результатах реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2025г. по делу № А73-4426/2022 судебное заседание отложено на 17.09.2025г., финансовому управляющему ФИО1 суд указал на необходимость представления нормативно-правового и документального обоснования исключения из конкурсной массы должника в составе текущих расходов оплаты услуг юриста за период 02.23г. - 07.25г. в размере 477 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2025г. по делу № А73-4426/2022 судебное заседание отложено на 08.10.202г., поскольку при проведении процедуры реализации имущества гражданина установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С учетом выявленных обстоятельств, препятствующих своевременному рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина Арбитражный суд Хабаровского края применительно к положениям абз. 11 ст. 2 Закона о банкротстве и п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, направил в адрес Управления определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2025г. по делу № А73-4426/2022.

По результатам рассмотрения вышеуказанного судебного акта установлено следующее.

В материалы дела о банкротстве ФИО3 от финансового управляющего ФИО1 30.07.2025г. поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 29.07.2025г., заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Из отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 29.07.2025г. следует, что за счет поступившего в конкурсную массу дохода должника за период с октября 2022 года по июнь 2025 года в размере 1 961 558 руб. 55 коп., финансовым управляющим, помимо прожиточного минимума на должника в общей сумме 685 390 руб. 12 коп. и прожиточного минимума на ребенка в общем размере 610 647 руб., исключены текущие расходы (услуги юриста) за период 02.23 - 07.25 в общем размере 477 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что финансовым управляющим самостоятельно исключены из конкурсной массы указанные денежные средства.

Однако обоснования исключения расходов на юриста не представлено, как и не подтвержден доход должника за всю процедуру банкротства.

Таким образом, исследовав представленные финансовым управляющим ФИО1 пояснения в отношении самостоятельного (без соответствующего судебного акта) исключения из конкурсной массы должника денежных средств в общем размере 477 000 руб., как текущие расходы (услуги юриста) за период февраль 2023 года - июль 2025 года, суд признал их несостоятельными.

Также согласно отчету об использовании денежных средств должника от 29.07.2025г. финансовым управляющим ФИО1 самостоятельно (без соответствующего судебного акта) исключены 188 521 руб. 43 коп, как текущие расходы, понесенные должником в период процедуры банкротства.

Судом указано, что по общим правилам, предусмотренным нормами Закона о банкротстве, денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум на должника и находящихся на его иждивении лиц, могут исключаться финансовым управляющим только на основании судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения заявления должника и признания его обоснованным и документально подтвержденным.

Закон о банкротстве не наделяет финансового управляющего полномочиями, на оценку представленных должником доказательств и принятию решения об исключении или не исключении денежных средств из конкурсной массы должника дополнительно к прожиточному минимуму.

Только суд по ходатайству должника, и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в судебном заседании при исследовании всех доказательств, вправе рассматривать вопрос об исключении из конкурсной массы имущества должника, в том числе денежных средств.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2025г. по делу № А73-4426/2022 финансовому управляющему ФИО1 предписано устранить допущенные нарушения Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вернуть в конкурсную массу 477 000 руб. - текущие расходы (услуги юриста), 188 521 руб. 43 коп. - текущие расходы, понесенные должником в период процедуры банкротства, самостоятельно без соответствующего судебного акта, исключенные финансовым управляющим из конкурсной массы должника, согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 29.07.2025г.;

представить пояснения о том, каким образом поступал доход должника в конкурсную массу и исключался прожиточный минимум на должника и на несовершеннолетнего ребенка;

правовое и документальное обоснование исключения из конкурсной массы должника денежных средств в общем размере 610 647 руб., составляющих прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за период 10.22 - 06.25, в полном размере, без учета того, что мать ребенка также обязана участвовать в содержании несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2025г. по делу № А73-4426/2022, в судебном заседании представитель финансового управляющего признал, что финансовым управляющим неправомерно исключены из конкурсной массы (из дохода должника) денежные средства в размере 477 000 руб. поименованные в отчете, как текущие расходы (услуги юриста), в размере 188 521 руб. 43 коп. поименованные в отчете, как текущие расходы, понесенные должником в период процедуры банкротства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2025г. по делу № А73-4426/2022 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 отказано.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры реализации имущества гражданина в деле о банкротстве ФИО3 допущены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п.п. 1, 2, ст. 213.25 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, привели к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве, затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, что не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По имеющимся материалам дела, судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, в том числе, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения.

Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что допущенным правонарушением причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нанесен имущественный ущерб.

Таким образом, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к виновному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Хабаровск, ИНН-<***>, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Р.А. Руденко