АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15585/2024

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН 2515012378, ОГРН 1152515010361, дата регистрации: 18.11.2015, 692413, Приморский край, р-н Кавалеровский, пгт. Кавалерово, ул. Подгорная, д. 7, офис 2)

к администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.09.2022, 692413, Приморский край, м.о. Кавалеровский, <...> зд. 104)

о взыскании 762 124 рублей 61 копейки

стороны не явились

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за коммунальные услуги по содержанию жилья в сумме 608 336,36 рублей, из них задолженность за коммунальные услуги по содержанию жилья в размере 448 861,35 рублей, пени в размере 159 475,01 рублей.

Стороны в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что не оспаривает имеющуюся задолженность, за исключением долга за квартиру, расположенную по адресу: <...>, согласно выписки из реестра договоров социального найма, договор 02.10.2007 № 43 передана гражданину ФИО1. Ответчик представил договор социального найма № 43 от 02.10.2007, из которого следует, что нанимателю предоставлено помещение на основании ордера № 703 от 15.04.1998.

От истца письменных пояснений по доводам отзыва, с учетом представленных ответчиком доказательств не поступило.

В то же время, от истца поступило ходатайство об увеличении заявленных требований, в связи с увеличением периода задолженности, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 762 124 рублей 61 копейки, в том числе 455 829 рублей 15 копеек - задолженность за коммунальные услуги по содержанию жилья за период с апреля 2021 по апрель 2024, пени в размере 306 295 рублей за период с 11.05.2021 по 28.02.2025 (исключая период действия моратория).

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

Из материалов дела суд установил следующее.

Многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу Приморский край. <...>, находится в общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ».

Жилые помещения №№ 1, 16, 25, 28, 31, 41, 48, 55, 63 расположенные в указанном МКД являются муниципальной собственностью Кавалеровского округа, что ответчиком не оспаривается, а также подтверждается выписками из ЕГРН.

В период с апреля 2021 по 1 апреля 2024 включительно за содержание жилых помещений, коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 455 829 рублей 15 копеек.

Истцом в адрес ответчика, как собственника помещения, была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием начисления пени и обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей организацией на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества этого здания пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии у Администрации, как собственника помещения обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд считает, что требование истца заявлено правомерно.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства заселения квартиры № 1 на основании договора социального найма от 02.10.2007 № 43.

Администрация данный факт признает и не оспаривает законность использования жилого помещения.

Доказательств того, что наниматель утратил право пользования жилым помещением в спорный период, возвратил помещение администрации, в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в исковой период обязанность по оплате коммунальных платежей по квартире № 1 в рассматриваемом МКД не может быть возложена на администрацию. В связи с чем, данная задолженность подлежит исключению из расчета исковых требований.

Поскольку право муниципальной собственности на иные помещения подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, Администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание данных помещений

Доказательств того, что в спорный период истец не оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Произведя расчет суммы основного долга за минусом задолженности по квартире № 1, суд установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 415 263 рубля 04 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с администрации пени.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунальных ресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд считает, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов в незаселенные жилые помещения заявлено правомерно.

Произведя собственный расчет пени на сумму основного долга, признанной судом обоснованной - 415 263 рубля 04 копейки, за заявленный истцом период с 11.05.2021 по 28.02.2025 (исключая период действия моратория), суд установил, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 278 834 рубля 98 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу предоставлялась отсрочке в уплате государственной пошлины, в части отказа в иске государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Кавалеровского муниципального округа Приморского края в лице администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>) 694 098 рублей 02 копейки, составляющих 415 263 рубля 04 копейки – сумма основного долга за содержание и поставленный коммунальный ресурс на ОДН, 278 834 рубля 98 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 628 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин