АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10105/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, поданным в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемым законов интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования Баевский район Алтайского края в лице муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Кит», г. Барнаул (ИНН <***>) и к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края», с. Нижнечуманка (ИНН <***>) о признании недействительным в части дополнительного соглашения к контракту, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования - Баевский район Алтайского края в лице администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево (ИНН <***>), комитета администрации Баевского района по образованию, с. Баево (ИНН <***>),

при участии:

от Прокуратуры: ФИО1, по удостоверению, ФИО2, по удостоверению;

от ответчика - ООО «СМК «Кит»: ФИО3 - представителя по доверенности,

установил:

Первый заместитель прокурора Алтайского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, поданным в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемым законов интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования Баевский район Алтайского края в лице муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Кит» (далее - ответчик 1, подрядчик, ООО «СМК «КИТ») о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2023 к контракту от 30.08.2023 № 0187200000323012538.

К участию в деле привлечены:

- в качестве соответчика: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края» (далее - ответчик 2, заказчик, МБОУ «Нижнечуманская СОШ»);

- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование - Баевский район Алтайского края в лице администрации Баевского района Алтайского края (далее- Администрация), комитета администрации Баевского района по образованию (далее - Комитет).

В ходе судебного разбирательства прокурор, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просит признать пункты 1, 2, пункта 3 в части слов «возврат аванса», пункт 4 в части слов «равную сумме аванса», пункт 5 в части слов «по возврату аванса» дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2023 к контракту № 0187200000323012538 недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что изменение существенных условий контракта произведены в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку такое изменение произведено при отсутствии документального обоснования возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, а также при отсутствии необходимого дополнительного обеспечения исполнения контракта.

Ответчик 1 иск полагает не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено в соответствии положениями Закона № 44-ФЗ и изменение условий контракта произведено не с целью создания преференций Обществу, а с целью исполнения контракта, имеющего социальную значимость, в условиях роста ключевой ставки, процентных ставок по банковским кредитам, роста цен на материалы и отказа поставщиков поставки материалов на условиях рассрочки и отсрочки платежей. Не оспаривая не представление дополнительного обеспечения исполнения контракта, сослался на то, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме и своевременно.

Ответчик 2, полагая иск прокурора не подлежащим удовлетворению, и заявляя в отзыве доводы, аналогичные доводам ответчика 1, указал, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено в соответствии положениями Закона № 44-ФЗ, изменение условий контракта произведено не с целью создания преференций Обществу, а с целью исполнения контракта, а также подрядчиком контракт исполнен своевременно, в полном объеме и надлежащего качества.

Администрация, согласно представленному отзыву, полагает, что в случае соблюдения сторонами порядка изменения существенных условий контракта, установленного действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Администрации района, заключение спорного соглашения не противоречит действующему законодательству; указала, что подробными сведениями об обстоятельствах, являющихся основанием заключения дополнительного соглашения № 1 от 12.121.2023 к контракту, Администрация не располагает.

Комитет в отзыве указал на то, что изменение существенных условий контракта в части условия выплаты аванса не противоречит действующему законодательству.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании прокурор и ответчик 1 подержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав прокурора и представителя ответчика 1, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика от 16.08.2023 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа» Баевского района Алтайского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «КИТ» (подрядчик) 30.08.2023 заключен контракт № 0817200000323012538 на выполнение работ по капитальному ремонту зданий МБОУ «Нижнечуманская СОШ» Баевского района Алтайского края (далее - контракт).

В силу пункта 4.3 контракта работа должна быть закончена не позднее 20.08.2024.

В соответствии с пунктом 12 контракта он действует до 31.12.2024 за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пени), исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 2.1 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 39 025 645 руб., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 6 504 274 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.3 контракта авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

В силу пункта 2.3.4 контракта оплата отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в размерах, которые установлены графиком выполнения работы (приложение № 4 контракта), в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2 контракта.

12.12.2023 между МБОУ «Нижнечуманская СОШ» и ООО «СМК «КИТ» заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого пункт 2.3.3 контракта изложен в новой редакции: «Авансовый платеж предусмотрен. Размер авансового платежа составляет до 50 % от цены контракта. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на отдельный лицевой счет заказчика, на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет в безналичном порядке авансовый платеж на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, пункт 2.3.4 контракта изложен в новой редакции: «Оплата отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в размерах, которые установлены графиком выполнения работ (приложение № 4 контракта), в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа(ов) о приемке, предусмотренного(ых) пунктом 5.2 контракта. Последующие после выплаты аванса платежи, причитающиеся подрядчику за фактически выполненные работы согласно документу о приемке, производятся в размере разницы между стоимостью фактически выполненных работ согласно документу о приемке и общей суммой ранее выплаченного аванса».

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, пункт 7.10 контракта изложен в следующей редакции: «По контракту должны быть обеспечены обязательства подрядчика, в том числе за исполнение таких обязательств, как выполнение работы надлежащего качества, соблюдение сроков выполнения работы, оплата неустойки (штрафов, пеней), возмещение убытков, возврат аванса и иных долгов, возникших у подрядчика перед заказчиком».

Пунктом 4 дополнительного соглашения пункт 7.12 контракта изложен в новой редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе удержать из внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств сумму, равную сумме аванса, подлежащей возврату, сумме денежных средств, которую подрядчик обязан уплатить заказчику в качестве неустоек (штрафов, пеней) и (или) в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате подрядчиком заказчику по контракту».

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения, пункт 7.15 контракта изложен в новой редакции: «При недостаточности денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, обращение за удовлетворением требований по возврату аванса, об уплате неустоек (штрафов, пеней) и (или) возмещения убытков, либо иной суммы денежных средств, подлежащих уплате подрядчиком заказчику по контракту, происходит на условиях, предусмотренных контрактом, в неудовлетворенной части (после удержания имеющихся денежных средств)».

Полагая, что дополнительное соглашение, в части условия о предоставлении авансового платежа и иных условий, связанных с предоставлением авансового платежа, является недействительными в силу ничтожности, как противоречащее закону, прокурор обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правовое регулирование отношений по осуществлению закупок для государственных (муниципальных) нужд предусмотрено Законом № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения) установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Постановлением Администрации Баевского района Алтайского края от 08.12.2023 № 504 в постановление Администрации района от 31.12.2015 № 794 «О финансовых условиях осуществления закупок товаров, работ, услуг за счет средств муниципального бюджета» внесены изменения и пункт 2 изложен в новой редакции: «Установить, что на подрядные работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов муниципальной собственности и на приобретение имущества, на выполнение работ по обеспечению дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного значения предусматриваются авансовые платежи в размере до 50 процентов суммы муниципального контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств на указанные цели на соответствующий финансовый год».

Администрацией Баевского района Алтайского края, в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и постановлением Администрации Баевского района от 08.12.2023 № 504, 12.12.2023 издано распоряжение № 141-р (далее - Распоряжение № 141-р), пунктом 1 которого установлено, что при исполнении муниципальных контрактов (контрактов), заключенных до 01.01.2024 года, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов муниципальной собственности, по которым заказчиком является муниципальное учреждение Баевского района, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контрактов, если при исполнении контрактов возникли не зависящие от сторон контрактов обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения, в части:

- установления авансового платежа в размере до 50 процентов цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на указанные цели на соответствующий финансовый год;

- принятия обеспечительные мер для получение аванса;

- установления механизма удержания авансового платежа;

- изменения графика оплаты выполненных работ в соответствии с условиями контракта (в случае изменения условий, указанных в настоящем распоряжении).

Согласно пункту 2 Распоряжения № 141-р, в целях изменения существенных условий контракта:

- исполнитель направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанный проект дополнительного соглашения об изменении условий контракта;

- заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения предложения направляет исполнителю подписанное дополнительное соглашение к контракту об изменении контракта с включением в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информации об изменении существенных условий контракта в реестр контрактов, заключенных заказчиками, либо отказ в письменной форме от изменения существенных условий контракта с его обоснованием.

Письмом от 11.12.2023 № 26 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о рассмотрении возможности внесения изменений в существенные условия контракта и предусмотреть выплату платежа в размере до 50% от стоимости контракта.

На основании указанного обращения ответчики заключили оспариваемое дополнительное соглашение.

Вместе с тем, как указано выше, в силу части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта должно осуществляться с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае пунктом 7.2 контракта обеспечение его исполнения установлено в размере 4 759 225 руб.

В качестве способа обеспечения исполнения контракта ООО «СМК «КИТ» предоставлена независимая гарантия № 0G4N0X от 28.08.2023 (АО «Альфа-Банк»). Сумма независимой гарантии - 4 759 225 руб.

Согласно пункту 3 гарантии, бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания срока ее действия предъявить требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

Установление аванса влечет возникновение новых обязательств подрядчика, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта.

Учитывая, что банковская гарантия предоставлена 23.08.2023, то есть до заключения оспариваемого дополнительного соглашения об установлении аванса в размере до 50 % от цены контракта, в соответствии с положением Закона № 44-ФЗ требовалось дополнительное обеспечение авансового платежа - либо путем внесения соответствующих изменений в условия ранее предоставленной заказчику независимой гарантии, либо путем предоставления новой независимой гарантии.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае, если аванс превышает 30 процентов начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК), размер обеспечения исполнения контракта необходимо установить в размере аванса.

В рассматриваемом случае НМЦК составила 47 592 250 руб.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 контракта установлена в сумме 39 025 645 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2023 № 1 изменено положение об авансовом платеже, размер авансового платежа составляет до 50 % от цены контракта.

То есть, авансовый платеж в соответствии с дополнительным соглашением от 12.12.2023 № 1 определяется до 19 512 822,5 руб. (39 025 645:2=19 512 822,5).

Фактически оплата авансового платежа осуществлена заказчиком на общую сумму 11 879 055 руб. 14 коп., что составляет 30,4 % от окончательной цены контракта.

При этом, размер независимой гарантии установлен всего в сумме 4 759 225 руб. (12% от окончательной цены контракта), что не соответствует размеру установленного дополнительным соглашением аванса. На необходимость принятия обеспечительных мер для получения аванса и установление механизма удержания авансового платежа указано и в Распоряжении № 141-р.

Таким образом, установление авансового платежа в размере до 50% от цены контракта (по факту 30,4 %) не было обеспечено ранее установленной независимой гарантией. Предоставление аванса требовало дополнительного обеспечения, что не было исполнено.

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием заключения спорного дополнительного соглашения послужило обращение подрядчика в адрес заказчика с просьбой о выплате аванса (письмо от 11.12.2023 № 26), мотивированное тем, что в ходе исполнения обязательств по контракту в условиях роста цен на строительные материалы на фоне введенных санкций в отношении Российской Федерации у подрядчика возникла необходимость в стопроцентной предоплате приобретаемых у поставщиков материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, никаких документов в подтверждение возникновения независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта ООО СМК «КИТ» не предоставлялось, что свидетельствует о том, что анализ наличия (отсутствия) оснований для изменения существенных условий контракта заказчиком не проводился и изменение существенных условий контракта произведены при отсутствии какого-либо документального обоснования возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Между тем, вступая в коммерческие отношения, субъект предпринимательской деятельности принимает экономически значимые решения, как правило, в ситуации неочевидности.

В связи с этим подрядчик должен прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не мог исключать необходимость внесения предоплаты приобретаемых у поставщиков материалов и оборудования.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой риск подразумевает и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов - в данном случае на заказчика.

Предоставленные в процессе рассмотрения иска в арбитражный суд материалы, подтверждающие наличие кредитных обязательств ООО «СМК «КИТ» на момент заключения контракта, письма контрагентов о предоплате товаров и работ, последовавшие практически сразу после заключения контракта (например, от ООО «Стройсиб», ООО «Кровельный двор») свидетельствуют о том, что ответчик мог и должен был предвидеть подобное развитие событий, но этого не сделал.

ООО «СМК «КИТ» следовало разумно оценить свои возможности для выполнения обязательств в соответствии с предложенными условиями (без аванса), в том числе наличие материальных, трудовых и иных ресурсов.

Подрядчик, не обладая собственными ресурсами, предполагая привлечение к исполнению контракта иных лиц, подав заявку на участие в торгах, принял на себя соответствующие риски.

Необоснованное изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, поскольку подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок и ставит подрядчика, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами прокурора о том, что дополнительное соглашение, в части условия о предоставлении авансового платежа и иных условий, связанных с предоставлением авансового платежа, заключено с нарушением Закона № 44-ФЗ.

То обстоятельство, что контракт исполнен своевременно и в полном объеме, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, по смыслу статьи 167 ГК РФ, законность сделки подлежит оценке на момент ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а, следовательно, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании изложенного, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными пункты 1, 2, пункт 3 в части слов «возврат аванса», пункт 4 в части слов «равную сумме аванса», пункт 5 в части слов «по возврату аванса» дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2023 к контракту от 30.08.2023 № 0187200000323012538 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Кит» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Кит» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнечуманская средняя общеобразовательная школа Баевского района Алтайского края» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин