Решение по делу № А51-15233/2025 от 12.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15233/2025

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.08.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК Восток» (далее – истец, ООО «Аксиома-СК Восток») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик, ООО «Алмаз») о взыскании 1 996 659,74 рублей задолженности по договору №1/АСКВ-24 от 25.01.2024, 294 027,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 27.08.2025, а также проценты за пользование чужими средствами за период с 28.08.2025 по дату фактического исполнения основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела информационный расчет процентов на 05.11.2025, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.01.2024 между ООО «Аксиома-СК Восток» (поставщик) и ООО «Алмаз» (покупатель) заключен договор №1/АСКВ-24 купли-продажи, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар скальный грунт, инертные материалы (далее по тексту – товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные Сторонами, указанным в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора цена поставляемого товара определяется в спецификации, подписанной обеими Сторонами. Оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем не позднее 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета Поставщиком, на основе согласованной Сторонами соответствующей спецификации. Поставка товара осуществляется при условии 100% оплаты стоимости товара по каждой спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В Спецификациях №1 от 25.01.2024 и №2 от 20.03.2024 к договору стороны согласовали поставку товара на следующих условиях: срок поставки: до конца 2024 года, условия и срок оплаты: 100% предоплата от стоимости партии в течении 10 рабочих дней после подписания настоящей спецификации.

В период с марта по декабрь 2024 года поставщик произвел поставку товара покупателю в рамках спорного договора на основании УПД №23 от 06.03.2024, №31 от 21.03.2024, №32 от 21.03.2024, №40 от 29.03.2024, №87 от 18.06.2024, №287 от 26.11.2024, №296 от 09.12.2024.

02.07.2025 в связи с не полной оплатой поставленного товара истец направил ответчику претензию №218 с требованием об оплате долга по договору в кратчайшие сроки.

Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения ООО «Аксиома-СК Восток» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела УПД №23 от 06.03.2024, №31 от 21.03.2024, №32 от 21.03.2024, №40 от 29.03.2024, №87 от 18.06.2024, №287 от 26.11.2024, №296 от 09.12.2024, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона покупатель встречные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, что повлекло на его стороне возникновение задолженности в сумме 1 996 659 рублей 74 копейки.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 31.03.2025 задолженность в пользу ООО «Аксиома-СК Восток» составляет 1 996 659 рублей 74 копейки.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по договору поставки, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 294 027,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 27.08.2025, а также проценты за пользование чужими средствами за период с 28.08.2025 по дату фактического исполнения основного долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поставщик имеет право требовать от своего контрагента взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по 06.11.2025 (дата объявления резолютивной части решения), по результатам которого размер процентов составил – 360 737 рублей 97 копеек.

Дальнейшее начисление процентов в силу разъяснений пункта 48 постановления №7 надлежит производить на сумму основного долга за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной суммы процентов, исковые требования в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК Восток» 1 996 659 рублей 74 копейки основного долга, 360 737 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 17.12.2024 по 06.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 по дату фактического исполнения основного дола в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 93721 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в доход федерального бюджета 2 001 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.