АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-59029/2024
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 марта 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Динского района, ст. Динская
к арбитражному управляющему ФИО1, г. Воронеж
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещен
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Динского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, правовом обосновании и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв на заявление, согласно которому ссылается на малозначительность допущенного нарушения; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу № А32-19628/2021 в отношении ООО «Агробаланс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1, член Союза АУ «Возрождение».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу № A32-19628/2021 ООО «Агробаланс» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, член Союза АУ «Возрождение».
Прокуратурой Динского района Краснодарского края с привлечением Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротства) ООО «Агробаланс», в ходе которой установлено, что за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иных нормативно-правовых актов, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, 05.09.2024 исполняющим обязанности прокурора Динского района младшим советником юстиции Шолоховым Ф.А. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, исполняющий обязанности прокурора Динского района младшим советником юстиции Шолохов Ф.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 05.09.2024 лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом посредством направления соответствующего уведомления от 29.08.2024 № 07-04-2024/3316-24-20030024.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2024, которым установлены факты нарушения ФИО1 требований Закона о банкротстве, соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено исполняющим обязанности прокурора Динского района младшим советником юстиции Шолоховым Ф.А., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
1. При рассмотрении доводов прокурора о нарушении порядка подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим ФИО1 собраний кредиторов регламентированный Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), а также п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о Финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитет кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве. Заочное голосование, предусмотренное указанным пунктом, может проводиться независимо от числа участников.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий, действовавший в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления. Указанный срок продлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «Ο продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» до 07.01.2021.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, действовавший в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.
С учетом изложенного, при проведении собраний (комитетов) кредиторов должника после 07.01.2021, 01.10.2022 положения пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве не применяются.
Порядок подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии: с п. 4 Общих правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные а также иных лиц, имеющих органы, право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.
Из п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.
Буквальное содержание приведенных положений позволяет сделать вывод о проведении собраний кредиторов должника по общему правилу в форме непосредственного присутствия.
Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021 по делу № А32-16875/2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу № А45-27493/2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022 по делу № А60-54256/2021.
При изучении сообщений, включенных арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ от 11.12.2022 № 10301212, от 06.03.2023 № 10934039, от 06.06.2023 № 11662264, от 26.08.2023 № 12284200, от 25.11.2023 № 13044034, от 19.02.2024 № 13716003 установлено, что арбитражным управляющим назначены собрания кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования на 27.12.2022, 27.03.2023, 27.06.2023, 11.09.2023, 12.12.2023, 12.03.2024.
Кроме того, на первом собрании кредиторов должника кредиторами принято решение о том, что местом проведения последующих собраний кредиторов должника определить г. Краснодар.
Датами совершения административного правонарушения являются даты проведения собраний кредиторов должника в форме заочного голосования, а именно: 27.12.2022, 27.03.2023, 27.06.2023, 11.09.2023, 12.12.2023, 12.03.2024.
На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
2. При рассмотрении доводов прокурора о не проведении собрания работников (бывших работников) должника, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.
Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.
По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.
Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение от 19.01.2022 № 8041045) временным управляющим назначено проведение собрания кредиторов 11.02.2022.
С учетом императивных требований Закона о банкротстве, арбитражному управляющему следовало провести не позднее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, то есть не позднее 03.02.2022.
В свою очередь, согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ собрание работников (бывших работников) должника временным управляющим не назначалось.
На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 12.1, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве Закона о банкротстве; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
Датой совершения правонарушения является дата, когда арбитражный управляющий должен был провести собрание работников (бывших работников) должника, а именно - 03.02.2022; трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по указанному эпизоду истек.
3. При рассмотрении доводов прокурора о не соблюдении установленной собранием кредиторов периодичности представления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Собранием кредиторов должника от 28.02.2022 установлено, что периодичность представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности составляет один раз в 3 (три) месяца.
Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, очередное собрание кредиторов должника ФИО1, на котором представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проведено 23.09.2022.
Таким образом, очередные собрания кредиторов должника, на которых необходимо было представить отчет о своей деятельности, должно быть проведено не позднее 23.12.2022.
В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве очередное собрание кредиторов должника, на котором представлялся отчет о своей деятельности, назначалось на 27.12.2022.
Для реализации своих интересов кредиторы участвуют в собраниях кредиторов, а конкурсный управляющий информирует их о своей деятельности. Непроведение собраний либо их несвоевременное проведение лишает кредиторов права осуществления своевременного контроля за деятельностью арбитражного управляющего.
Датой совершения данного правонарушения является дата, когда указанная обязанность по проведению собрания кредиторов должника должна быть исполнена арбитражным управляющим ФИО1, а именно 23.12.2022.
На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 1 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
4. При рассмотрении доводов прокурора о том, что арбитражным управляющим в установленный Законом о банкротстве срок не размещено в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения должника, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу № А32- 9628/2021 в отношении ООО «Агробаланс» открыто конкурсное производство.
Данное решение опубликовано на сайте арбитражного суда 25.03.2022.
Соответственно, арбитражному управляющему надлежало в срок до 04.04.2022 включить сведения о завершении процедуры наблюдения в отношении должника в ЕФРСБ, однако в установленный Законом о банкротстве срок отчет по итогам процедуры наблюдения ФИО1 не размещено в ЕФРСБ.
Датой совершения правонарушения является дата, когда арбитражному управляющему надлежало включить сведения в ЕФРСБ, а именно 04.04.2022.
На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 6.1 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований Закона о банкротстве.
Доказательств, исключающих факт наличия в деяниях управляющего указанных нарушений, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
При совокупности указанных обстоятельств суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим указанных требований Закона о банкротстве; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела применительно к эпизодам 1, 3, 4 вменяемых нарушений, не истёк.
На основании вышеизложенного, суд признает доказанными факты неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Агробаланс» ФИО1, выразившихся в нарушении указанных положений Закона о банкротстве.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.
Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.
Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Заявителем доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности; указанное фактически привело к нарушению прав кредиторов; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств, сделать не позволяют.
Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.
В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.
Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.
При этом само по себе устранение последствий выявленного правонарушения, не делают указанное правонарушение малозначительным применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.
Судом также установлено, что по состоянию на дату рассмотрения по существу заявленных требований решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2024 по делу № А36-5981/2024, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.
Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).
При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом установлено, что в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что указанными противоправными деяниями управляющего причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо был причинён имущественный ущерб.
В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Доказательств, отягчающих ответственность управляющего, свидетельствующих о наличии оснований для применения санкции в повышенном размере – в виде штрафа, в материалах дела не имеется, и прокуратурой суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд считает допустимым применение минимальной санкции указанной статьи - административное наказание в виде предупреждения.
Судом не принимаются доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, как не исключающие сами по себе состава указанного административного правонарушения в деяниях управляющего, не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, не свидетельствующие о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.
В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР Приморского края г. Дальнереченск, место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить арбитражному управляющему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР Приморского края г. Дальнереченск, место регистрации: <...>, административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Т.В. Вологина