1788952/2023-400740(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года Дело № А55-28490/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Соловьевой И.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2023 года дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Самарской области "Экология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности 09.03.2023); от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 05.04.2023);

установил:

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Экология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙРЕСУРС", в котором просит задолженность по договору оказания услуг № 1П от 02.02.2022 за период ноябрь, декабрь 2022 в сумме 11 850 960 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 255 руб.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Представитель истца пояснил, что задолженность ответчиком оплачена. Отказ от исковых требований не заявляет, поскольку на дату подачи иска задолженность имелась.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что задолженность по настоящему спору погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" и государственным унитарным предприятием Самарской области "Экология" заключен договор № 1П 02.02.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказывать региональному оператору услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется обеспечивать передачу ТКО исполнителю и оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

У ответчика образовалась задолженность по договору № 1П от 02.02.2022 перед истцом в сумме 11 850 960 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность. Требования претензий ответчиком не были исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв

на иск, в котором пояснил, что задолженность по договору № 1П от 02.02.2022 за период ноябрь, декабрь 2022 отсутствует, представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие факт оплаты.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил отсутствие задолженности у ответчика в заявленном размере; однако, отказ от исковых требований не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 1П от 02.02.2022 в размере 11 850 960 руб. 84 коп. следует отказать.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что задолженность в сумме 500 000 руб. 00 коп. оплачена ответчиком до подачи иска, следовательно, предъявлена неправомерно. Задолженность в сумме 11 350 960 руб. 84 коп. оплачена ответчиком после подачи иска и принятия его судом к производству, следовательно, иск в данной части предъявлен правомерно.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина платежным поручением № 938 от 04.09.2023 в размере 82 255 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 05.09.2023 посредством подачи документов через канцелярию арбитражного суда, что подтверждается отметкой канцелярии суда на первой странице искового заявления, оплата задолженности произведена ответчиком платежными поручениями на сумму 11 350 960 руб. 84 коп., после обращения истцом с настоящим иском в суд., тогда как задолженность в сумме 500 000 руб. 00 коп. оплачена ответчиком до подачи иска, что подтверждается платежным поручением № 34937 от 04.09.2023, следовательно, исковое заявление предъявлено в указанной части неправомерно.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежащими отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в сумме 78 785 руб. 00 коп.

Кроме того, следует возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2429 (Две тысячи двадцать девять) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 938 от 04.09.2023.

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящими иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ОГРН: 1136316004747, ИНН: 6316186232) в пользу государственного унитарного предприятия Самарской области "Экология" (ОГРН: 1026301156595, ИНН: 6316029448) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 785 (Семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Возвратить государственному унитарному предприятию Самарской области "Экология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2429 (Две тысячи двадцать девять) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 938 от 04.09.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Е. Соловьева