АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года Дело № А74-3547/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению

муниципального казенного предприятия «Боград» администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры «ФИО1 сельский дом культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 388 344 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по подаче холодного водоснабжения с 01.09.2023 по 31.01.2025.

В судебном заседании принимал участие представитель истца (посредством веб-конференции) – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома (паспорт).

Муниципальное казенное предприятие «Боград» администрации Боградского района Республики Хакасия (далее – МКП «Боград») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «ФИО1 сельский дом культуры» (далее – МКУ «ФИО1 сельский дом культуры») о взыскании 388 344 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по подаче холодного водоснабжения с 01.09.2023 по 31.01.2025

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения от 01.07.2023 №8/Бд/в, от 09.01.2024 №7/Бд/в, от 20.03.2025 №7/Зд/в, в соответствии с пунктом 1 которых истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение, принял на себя обязанность подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, по адресу: <...>.

Осуществление истцом в период с сентября 2023 года по январь 2025 года подачи (поставки) холодной (питьевой) воды, по адресу: <...>, подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счетами-фактурами (с учетом изменения стоимости услуг) от 06.02.2025 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, счет на оплату от 31.01.2025 №81.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, послужило для предприятия основанием для обращения к учреждению с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из правоотношений в сфере поставки холодного водоснабжения и водоотведения, урегулированные параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 28 Правил №644 определено, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как установлено материалами дела, истец поставил ответчику в период с 01.09.2023 по 31.01.2025 холодную воду на общую сумму 388 344 руб. 96 коп.

Ответчик период неисполнения обязательства по оплате истца не оспорил, отзыв по существу предъявленных требований, равно как и контррасчет иска, не представил, каких-либо возражений не заявил. Корректировочные счета-фактуры подписаны ответчиком без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воде подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 388 344 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 24 417 руб., определением арбитражного суда от 21.04.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «ФИО1 сельский дом культуры» в пользу муниципального казенного предприятия «Боград» администрации Боградского района Республики Хакасия 388 344 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по подаче холодного водоснабжения с 01.09.2023 по 31.01.2025.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «ФИО1 сельский дом культуры» в доход федерального бюджета 24 417 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Погорельцева