Решение по делу № А82-2166/2024 от 10.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-2166/2024

10 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Красносельского района"

о взыскании 104324.53 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» (ИНН <***>)

при участии

от истца – не явились,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Инжиниринг", к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Красносельского района" о взыскании 104 324.53 руб.

Определением суда от 19.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

В судебное заседание стороны, третьи лица представителей не направили.

Третье лицо - Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа» в письменном отзыве от 31.01.2025 года указало, что 28 июня 2022 года между филиалом ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО» и ООО «СК Инжиниринг» был заключен Государственный контракт № Ф-431/22 на выполнение работ по ремонту элементов кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (копию прилагаю). Работы по контракту были выполнены ООО «СК Инжиниринг» и приняты ГКУ города Москвы «Дирекция ЖКХиБ ЦАО».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08 ноября 2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 страхователем был заключен договор страхования № 011ЦН2701805333 квартиры № 94 по адресу: <...> д 26.

22.12.2022 произошел залив застрахованной квартиры.

В акте (комиссионного) обследования от 23.12.2022, составленным при участии сотрудников ГКУ «Дирекции ЖКХиБ ЦАО», ООО «СК «Инжиниринг» и собственника жилого помещения, указаны повреждения квартиры после залития.

Согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры № 94 по адресу: <...> д 26 составила 104 324 руб. 53 коп.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 104 324 руб. 53 коп. платежным поручением от 08.11.2023 № 736700.

Оставление требования о возмещении указанной суммы страховой организации управляющей компанией в порядке суброгации послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В определении суда от 19.02.2025года истцу предложено определиться с кругом ответчиков, представить обоснование иска к ответчикам.

В рассматриваемой ситуации указанные истом ответчики не являются лицами, обязанными перед истцом в случае установления дефектов в выполненных работах, при этом арбитражный суд связан волей истца в вопросе выбора ответчика.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова