АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-16316/2024

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, обязании,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» ФИО1,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яравтодор" о взыскании 152 503, 08 руб. штрафа, об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Яравтодор» ФИО1.

Стороны в судебное заседание представителей не направили.

Ответчиком представлен письменный отзыв и дополнения к нему, а также представлен локальный сметный расчет № 1, согласно которому, по доводам Ответчика, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных на гарантийном объекте недостатков составляет 16 621, 21 руб., заявил ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.09.2021 г. между муниципальным казенным учреждением "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Яравтодор" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 11-Ц на ремонт тротуара по ул. Соборная от ул. П. Шитова до ул. Ярославская в соответствии с условиями Контракта, Технического задания, согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту тротуара по ул. Соборная от ул. П. Шитова до ул. Ярославская (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к контракту), в срок, предусмотренный Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к муниципальному контракту) и сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение к Техническому заданию), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В п. 4.1 контракта стороны предусмотрели, что Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при которых цена Контракта (цена работ) составляет: 1 525 030 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч тридцать) рублей 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

В разделе 11 контракта стороны предусмотрели Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов: для земляного полотна – 6 лет, основания дорожной одежды – 6 лет, покрытие из плитки – 3 года.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу.

17.06.2024 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 314, просил направить уполномоченного представителя для проведения совместного обследования с целью проверки, устранения выявленных дефектов и нарушений.

19.06.2024 г. истцом произведен осмотр объекта, составлен акт проверки устранения дефектов/нарушений № 23-ГО, которым установлены дефекты: частичное проседание плитки, местами пучение плитки и основания; в районе домов № 26а и № 24 по ул. Соборная г. Тутаев Ярославской области отходят бортовые камни вдоль тротуара; проседание плитки в районе пешеходного перехода по ул. Луначарского Г. Тутаев Ярославской области; отсутствует заполнение швов плитки песком.

04.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 365, просил направить уполномоченного представителя для проведения совместного обследования с целью проверки, устранения выявленных дефектов и нарушений.

08.07.2024 г. истцом произведен осмотр объекта, составлен акт проверки устранения дефектов/нарушений № 23/1-ГО зафиксировано отсутствие устранения дефектов.

Указывая, что недостатки выполненных работ не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков, недостатки не устранены.

Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать штраф в размере 152 503 руб. 08 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков (отсутствие устранения недостатков на гарантийном объеме).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.2 контракта За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за выполнения работ ненадлежащего качества в сумме 152 503 руб. 08 коп.

Факт наличия недостатков, выявленных истцом в течение гарантийного срока, а так же отсутствия их устранения нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора, подтверждается представленными в дело доказательствами (акты от 19.06.2024г., 08.07.2025г.).

Учитывая доказанный факт нарушения договорного обязательства, требование взыскании штрафа является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в связи с несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Довод ответчика о меньшей стоимости работ по устранению недостатков по сравнению с суммой штрафа не свидетельствует о его несоразмерности. Заявляя о значительной сумме штрафа, действий по устранению недостатков ответчик не предпринял, гарантийный ремонт, который, по мнению ответчика, имеет значительно меньшую стоимость, им не проведен, подписывая контракт, ответчик знал о наличии обязательств, о последствиях, которые наступят при их нарушении, а также о сумме возможного штрафа, действий по исполнению контракта не предпринял, в том числе с даты выявления недостатков в период рассмотрения. При этом суд учитывает, что недостатки выявлены в период, когда в силу погодных условий имелась объективная возможность их устранения, однако по истечении значительного периода времени мер по приведению гарантийного объекта в надлежащее состояние ответчиком не предпринято.

В заявленном истцом размере 152 503 руб. 08 коп. штраф подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Яравтодор" в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить следующие дефекты/недостатки на участке тротуара по ул. Соборная от ул. П. Шитова до ул. Ярославская г. Тутаева Ярославской области:

- частичное проседание плитки;

- местами пучение плитки и основания;

- в районе домов № 26а и № 24 по ул. Соборная г. Тутаев Ярославской области отходят бортовые камни вдоль тротуара;

- проседание плитки в районе пешеходного перехода по ул. Луначарского Г. Тутаев Ярославской области;

- отсутствует заполнение швов плитки песком.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 503 руб. 08 коп. штраф.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" в доход федерального бюджета 11 575 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова