Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-983/2025

город Иркутск 28 апреля 2025 года Дело № А33-17241/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым М.С.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2024 года по делу № А33-17241/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, общество, ПАО «Россети Сибирь») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года, заявление Управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 13 013 515 рублей 85 копеек.

ПАО «Россети Сибирь», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о доказанности нарушения обществом статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), а равно о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Общество указывает на то, что поведение сетевой организации в настоящем случае не было направлено на сохранение либо укрепление своего положения на рынке оказания услуг, какие-либо запрещенные методы, негативно воздействующие на конкурентную среду, не применялись.

По результатам проверки сетевая организация составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии, действуя в рамках гражданского законодательства (оценка дана в рамках дела № А33-5586/2023); при этом сам факт его составления не создал для потребителя ограничений по доступу к оказываемым услугам.

Помимо вышеизложенного, общество полагает выводы судов о наличии отягчающих обстоятельств, обусловленных неисполнением предписания, несоответствующими нормам материального права, поскольку в силу части 2 статьи 52 Закона № 135-ФЗ имелись законные основания для неисполнения данного ненормативного правового акта до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об его оспаривании.

Управление отзыв на кассационной жалобу до начала судебного заседания не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей

кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба отделения Банка России на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в неправомерном установлении факта неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии и составлении соответствующего акта от 19.05.2021 № 2410500288.

Управлением в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело № 024/01/10-2267/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, о чем вынесен приказ от 03.09.2021 № 188.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что энергоснабжение объекта отделения Банка России, расположенного по адресу: <...>, осуществляется на основании договора, заключенного с публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, электроснабжение производится от сетей ПАО «Россети Сибирь» от трансформаторных подстанций (далее – ТП), находящихся на балансе сетевой организации. На балансе Банка России находятся кабельные линии от ТП, в том числе от ТП № 1115 до объекта. Граница балансовой принадлежности проходит по зажимам крепления кабеля в ТП сетевой организации. Расчетными приборами учета являются 5 приборов учета, введенных в эксплуатацию в 2018 году. Все приборы учета установлены в ВРУ-0,4 кВ нежилого здания.

В результате плановой проверки приборов учета, в присутствии представителя отделения Банка России, ПАО «Россети Сибирь» установлено безучетное потребление

электроэнергии, о чем составлен акт от 19.05.2021 № 2410500288. В качестве нарушения указано: до приборов учета ВРУ-0,4 кВ ТП № 1115 от рубильника № 8 подключен алюминиевый провод, находящийся под напряжением и питающий группу автоматов, от которых подключено освещение РУ-0,4 кВ и РУ-10 кВ ТП № 1115. Нарушение устранено на месте.

Вместе с тем, на основании представленных Банком России документов, антимонопольный орган установил, что провод, запитанный до приборов учета, для освещения ТП № 1115 был согласован в схеме проектно-сметной документации от 1996 года, в том числе ОАО «Красноярскэнерго», правопреемниками которого являются ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь». Согласно пояснениям Банка России освещение ТП № 1115 используется только при проведении проверок сетевой организацией, гарантирующим поставщиком, в случае ликвидации последствий аварий. В соответствии с пунктом 4.2.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, распределительные устройства и подстанции должны быть оборудованы освещением.

По мнению антимонопольного органа, понятие безучетного потребления электроэнергии указывает на необходимость установления виновных действий потребителя, направленных на искажение сведений о количестве потребляемой энергии. Осуществление освещения ТП № 1115 проводом, запитанным до приборов учета, в соответствии с согласованной проектной документацией от 1996 года, не может свидетельствовать о направленности действий Банка России на искажение сведений о количестве потребляемой энергии. При необходимости приведения объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства, сетевой организации необходимо было принять меры на внесение изменений в документацию и схему электроснабжения или уведомить об этом потребителя.

В результате антимонопольный орган пришел к выводу о неправомерном установлении ПАО «Россети Сибирь» 19.05.2021 факта безучетного потребления электроэнергии на объекте Банка России. Комиссия Управления учла вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2023 года по делу № А33-5586/2023 по иску ПАО «Россети Сибирь» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 5 207 630 рублей 90 копеек в связи с разногласиями в объеме электроэнергии отпущенной Банку России, согласно которому суд пришел к выводу о том, что схема подключения освещения ТП № 1115 не может быть квалифицирована как нарушение, влекущее расчет безучетного потребления электроэнергии.

Антимонопольный орган посчитал, что действия ПАО «Россети Сибирь» были направлены на получение выгоды в виде получения денежных средств; имевшее место намерение сетевой организации получения от гарантирующего поставщика оплаты стоимости оказанных услуг свидетельствовало о возможных последствиях и для Банка России; возможным ущемление интересов ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку принятие акта от 19.05.2021 к расчету могло являться самостоятельным предметом для рассмотрения вопроса о соблюдении гарантирующим поставщиком антимонопольного законодательства; составление акта безучетного потребления энергии могло повлечь уголовную или административную ответственность для потребителя.

Решением от 28.07.2023 № 024/01/10-2276/2021 комиссия антимонопольного органа, установив, что ПАО «Россети Сибирь» занимает доминирующее положение на рынке по передаче электрической энергии (субъект естественной монополии), признала его нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ по факту неправомерного установления безучетного потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: <...>, посредством составления акта от 19.05.2021 № 2410500288 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

По факту нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ антимонопольным органом 31.05.2024 в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении № 024/04/14.31-1630/2024 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Назначая штраф в размере 13 013 515 рублей 85 копеек, суд исходил из финансового положения общества, а также учитывал неисполнение им предписания № 024/01/10-2267/2021 от 28.07.2023, признав данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Антимонопольным органом доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» установлено ввиду осуществляемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и включении общества в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

Пунктом 12 Постановления № 2 разъяснено, что нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. При возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

В настоящем случае ПАО «Россети Сибирь» вменяется нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в составлении акта безучетного потребления электрической энергии в отношении Банка России в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) без установления виновных действий потребителя и без учета схемы подключения освещения ТП № 1115, согласованной проектной документацией от 1996 года, в том числе правопредшественником ПАО «Россети Сибирь».

Управление и суды посчитали действия общества по неправомерному составлению акта безучетного потребления электроэнергии как злоупотребление доминирующим положением в силу того, что ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии и допустило данное нарушение на соответствующем товарном рынке.

Как указали суды, в случае отсутствия статуса сетевой организации для общества означало бы отсутствие правовых оснований для проведения проверки приборов учета объекта, невозможность установления факта безучетного потребления электрической энергии и принятия соответствующих мер реагирования.

Отклоняя довод общества о том, что рассматриваемые действия являются предметом гражданско-правового спора, суды указали, что действия ПАО «Россети Сибирь» были совершены в силу наличия у него соответствующего статуса при отсутствии объективных причин для составления акта безучетного потребления энергии.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Общество при осуществлении своей деятельности обязано соблюдать запреты, прямо предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Сам по себе факт статуса доминирования на рынке, равно как и факт нарушения отраслевых норм, не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства.

Квалификация действий лица как нарушающих запреты, предусмотренные законом о защите конкуренции, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на конкретном товарном рынке, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. В этой связи необходимо доказать, что деяние заявителя имеет антиконкурентную направленность, подпадающую под сферу регулирования закона о защите конкуренции и требующую принятия мер антимонопольного контроля.

Наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении

монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона. Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона о защите конкуренции (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119).

Понятие безучетного потребления дано в пункте 2 Основных положений, - это также потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета.

Из положений пункта 167 Основных положений следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В силу указанного право на выявление фактов безучетного потребления электроэнергии, составление актов, предъявление к оплате объемов электроэнергии, определенных расчетным способом, вытекает из положения хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, в качестве стороны энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь», являясь стороной энергоснабжения, действовало в рамках гражданско-правовых отношений в пределах предоставленных полномочий по проведению контроля за приборами учета и выявлению безучетного потребления энергии. Банк России фактически обратился в антимонопольный орган за разрешением гражданско-правового спора с ПАО «Россети Сибирь» в сфере электроэнергетики, как сетевой организацией, по факту составления акта безучетного потребления энергии.

В рассматриваемом случае составленный сетевой организацией акт безучетного потребления энергии и возникший в результате между сторонами гражданско-правовой

спор о наличии факта безучетного потребления энергии не свидетельствуют о направленности действий сетевой организации на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб другим лицам. Признаков злоупотребления доминирующим положением из указанных действий общества не следует.

Само по себе нарушение отраслевых норм и констатация возможности ущемления интересов потребителя в отрыве от сферы регулирования антимонопольного законодательства не свидетельствует о доказанности нарушения антимонопольного запрета.

Вопрос о том, имелись ли основания для составления акта безучетного потребления энергии с учетом выявленной обществом схемы подключения освещения ТП № 1115, законности такого акта подлежал разрешению в рамках гражданско-правового спора между Банком России и ПАО «Россети Сибирь». На момент принятия решения от 28.07.2023 № 024/01/10-2276/2021 о признании ПАО «Россети Сибирь» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ вопрос об объеме электроэнергии, определенном на основании указанного акта безучетного потребления, уже был разрешен при рассмотрении гражданско-правового спора в рамках дела № А33-5586/2023. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2023 года в удовлетворении иска ПАО «Россети Сибирь» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по спорному объему электроэнергии отказано ввиду недоказанности возможности квалификации действий потребителя как нарушения, свидетельствующего о наличии оснований для расчета безучетного потребления электроэнергии.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в разрешении гражданских споров в административном порядке путем осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами требований гражданского законодательства и иных отраслевых нормативных правовых актов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119, от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056, от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511 и др.).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2025 года по делу № А33-24550/2023, вынесенном по спору о проверке законности решения антимонопольного органа от 28.07.2023

№ 024/01/10-2276/2021, явившегося основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Кроме того, правовой подход о том, что неправомерное составление сетевой организацией акта безучетного потребления электрической энергии само по себе не свидетельствует о злоупотреблении организацией своим доминирующим положением на товарном рынке и не влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, включен в пункт 4 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении от 31.05.2024 и прилагаемые к нему материалы, содержание которых приведено в обжалуемы судебных актах, не содержат информации и мотивированных выводов, свидетельствующих о направленности действий общества на сохранение либо укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов, об ущемлении интересов неопределенного круга потребителей, следует признать, что одно только неправомерное составление ПАО «Россети Сибирь» акта безучетного потребления не может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, постановлены при неправильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления антимонопольного органа о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей (платежное поручения от 13.03.2025 № 9635) в соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления в пользу общества.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2024 года по делу № А33-17241/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по тому же делу отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о привлечении публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д. Загвоздин

Судьи Г.В. Ананьина И.А. Курочкина