АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 мая 2025 года
Дело № А33-37492/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
в присутствии в судебном заседании:
от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.09.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений 21 571 руб. 55 коп. – неустойки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2024 возбуждено производство по делу.
Определением от 21.04.2025 принят отказ от иска в части требований о взыскании 2 154 794 руб. 20 коп. - основного долга. Производство по делу №А33-37492/2024 в части требований общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» о взыскании 2 154 794 руб. 20 коп. - основного долга прекращено.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Истец пояснил суду, что ответчик выходил на связь с намерением заключить мировое соглашение, но истец не согласился с условиями мирового соглашения, предложенными ответчиком.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 19.07.2024 №ФПЛПК-0266-2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять, а покупательпринимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.
Наименование, количество, ассортимент товара определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 7.1 договора цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, определяется в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней после поставки товара в соответствии с п. 3.3.1, 3.3.2, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации.
В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с настоящим договором в согласованных сторонами спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Заключенный между сторонами договор поставки от 19.07.2024 №ФПЛПК-0266-2024 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний:
- от 09.08.2024 № 40-440-КЯ-0824-01070 на сумму 1 086 537 руб.;
- от 09.08.2024 № 40-440-КЯ-0824-01071 на сумму 1 526 701 руб. 20 коп.;
- от 22.08.2024 № 40-440-КЯ-0824-02743 на сумму 41 556 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 500 000 руб. согласно платежному поручению от 01.10.2024 № 6040 и на сумму 628 093 руб. согласно платежному поручению от 01.11.2024 № 6599.
Кроме того, ответчиком произведена оплата задолженности в рамках рассмотрения дела после подачи истцом искового заявления в размере 1 526 701 руб. 20 коп. (платежное поручение от 16.01.2025 № 5897).
Производство по настоящему делу в части суммы основного долга по ходатайству истца прекращено судом.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 21 571 руб. 55 коп.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Возражая против требования истца о взыскании неустойки, ответчик указывает на следующие обстоятельства:
- в силу пункта 7.6 договора покупатель освобождается от ответственности, предусмотренной п.8.2. договора. Согласно спецификации №3765598 от 22.07.2024 к договору стороны согласовали перечень товара, подлежащего поставке, сроки поставки и порядок поставки на сумму 1 128 093 руб. В соответствии с условиями спецификации истец поставил товары: 09.08.2024 на сумму 1 086 537 руб. (УПД № 40-440-КЯ-0824-01070). Недопоставленные товары на сумму 41 556 руб. истец поставил 22.08.2024 (УПД № 40-440-КЯ-0824-02743). Таким образом, ответчик полагает, что требование истца о взыскании неустойки по УПД от 09.08.2024 № 40-440-КЯ-0824-01070 с 09.09.2024 не подлежит удовлетворению;
- ответчиком произведен контррасчет неустойки по УПД 09.08.2024 № 40-440-КЯ-0824-01071 на сумму 8 208 руб. 89 коп.; по УПД от 22.08.2024 № 40-440-КЯ-0824-02743 на сумму 8 799 руб. 13 коп. Таким образом, сумма неустойки согласно контррасчету ответчика составила 17 008 руб. 02 коп.;
- ответчик указывает о начислении истцу неустойки в размере 1 294 руб. 94 коп. за нарушение сроков поставки товара. Ответчик заявил об одностороннем зачете начисленной неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 30.07.2024 по 22.08.2024 в размере 1 294 руб. 94 коп.
В силу пункта 6.4 договора в случае несоответствия количества или ассортимента товаров спецификации, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте и составлен акт в порядке, указанном в п. 6.6. договора.
В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае обнаружения при приемке товара несоответствия количества и ассортимента товаров, а также видимых недостатков товара и упаковки (тары) покупатель (грузополучатель) приостанавливает дальнейшую приемку, и вызывает уполномоченного представителя поставщика для составления и подписания двустороннего акта, в котором указываются выявленные несоответствия. В случае неприбытия уполномоченного представителя поставщика в течение одного рабочего дня с момента его вызова покупатель составляет односторонний акт, который будет являться основанием к удовлетворению предъявляемых поставщику требований, вытекающих из выявленных несоответствий в товаре.
Учитывая вышеизложенное, ответчиком при приемке товаров должны были быть применены вышеуказанные правила.
Между тем ответчик не представил доказательств соблюдения порядка принятия товара по количеству, предусмотренного договором (приостановления приемки товара по количеству, вызова представителя истца, составления акта об установленном расхождении по количеству при приемке товара).
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Соответственно покупатель не может быть освобожден от ответственности, предусмотренной пунктом 8.2. договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного договором порядка принятия товара по количеству, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения истцом обязательств по поставке товара, у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявляемых к поставщику требований о взыскании неустойки и произведении последующего взаимозачета требований.
Расчет неустойки, произведенный истцом, выполнен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).
При указанных обстоятельствах судом произведен следующий расчет неустойки:
- по УПД от 09.08.2024 № 40-440-КЯ-0824-01070 на сумму 1 086 537 руб.:
1 086 537 ? 22 дня (с 10.09.2024 по 01.10.2024) ? 0,01% = 2 390 руб. 38 коп.
1 086 537 руб. – 500 000 руб. (оплата по платежному поручению от 01.10.2024 № 6040) = 586 537 руб.
586 537 ? 31 день (с 02.10.2024 по 01.11.2024) ? 0,01% = 1 818 руб. 27 коп.
Оплата по платежному поручению от 01.11.2024 № 6599 на сумму 628 093 руб.
- по УПД от 09.08.2024 № 40-440-КЯ-0824-01071 на сумму 1 526 701 руб. 20 коп.:
1 526 701,20 ? 53 дня (с 10.09.2024 по 01.11.2024) ? 0,01% = 8 091 руб. 52 коп.
41 556 руб. – остаток по платежному поручению от 01.11.2024 № 6599 на сумму 628 093 руб.
1 526 701 руб. 20 коп. - 41 556 руб. = 1 485 145 руб. 20 коп.
1 485 145,20 ? 76 дней (с 02.11.2024 по 16.01.2025) ? 0,01% = 11 287 руб. 10 коп.
Оплата по платежному поручению от 16.01.2025 № 5897 на сумму 1 526 701 руб. 20 коп.
- по УПД от 22.08.2024 № 40-440-КЯ-0824-02743 на сумму 41 556 руб.
41 556 ? 115 дней (с 24.09.2024 по 16.01.2025) = 477 руб. 89 коп.
Итого: 24 065 руб. 16 коп.
Однако, поскольку по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных исковых требований, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в пределах заявленной истцом суммы в размере 21 571 руб. 55 коп.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина по настоящему иску 2 176 365 руб. 75 коп. (21 571 руб. 55 коп. + 2 154 794 руб. 20 коп.) составляет 90 291 руб.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 90 271 руб. по платежному поручению от 10.12.2024 №23692.
Судом установлено, что ответчиком основной долг (2 154 794 руб. 20 коп.) погашен как до подачи настоящего иска (платежное поручение от 01.11.2024 №6599), так и после подачи иска (платежное поручение от 16.01.2025 №5897).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 64 213 руб., истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 18 240 руб. 60 коп. (70% государственной пошлины в отношении суммы 628 093 руб.), с ответчика в бюджет – 20 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 571 руб. 55 коп. – неустойки, а также 64 213 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 18 240 руб. 60 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2024 №23692.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 руб. – государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина