АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 мая 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-13350/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия 163000, <...>)
к товариществу собственников недвижимости "Вел.Победа 2" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия 163059, г.Архангельск, ул.40-летия Великой Победы, дом 2, кв.1)
о взыскании 15 070 руб. 89 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Вел.Победа 2" (далее – ответчик) о взыскании 15 070 руб. 89 коп. пени, начисленных за период с 06.10.2021 по 28.10.2024 за нарушение срока уплаты по договору от 01.09.2021 № 1/09/21 на техническое обслуживание лифтов.
До начала судебного заседания истец представил ходатайство от 25.03.2025 об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика первоначально заявленную сумму неустойки. Поскольку представленное истцом в предварительном судебном заседании ходатайство от 24.03.2025 об уточнении иска, в котором истец наряду с неустойкой в сумме 15 070 руб. 89 коп. просит также взыскать ответчика 19 800 руб. долга, судом рассмотрено не было, то с учетом ходатайства от 25.03.2025, суд рассматривает иск по первоначально заявленным требованиям.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
01.09.2021 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 1/09/21 на техническое обслуживание лифтов, в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает исполнителю, являющемуся специализированной организацией, выполнить работы по техническому обслуживанию лифтов в количестве и по адресу, указанному в приложении 2 к указанному договору: <...> Великой Победы, д. 2.
Стоимость работ установлена в пункте 5.1 договора в размере 19 800 руб.
Согласно пункту 5.3 договора оплата стоимости работ производится ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя платежного требования или счета за выполненные работы.
31.05.2024 сторонами заключено соглашение о расторжении договора.
В период с 30.09.2021 по 31.05.2024 истец оказывал ответчику услуги по проведению технического обслуживания лифтов, а ответчик оплачивал принятые по актам за период с 30.09.2021 по 31.05.2024 услуги.
В соответствии с расчетами истца и оформленным истцом актом сверки взаимных расчетов по договору № 1/09/21 оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, но с нарушением установленных договором сроков оплат.
Истец направил ответчику претензию от 07.06.2024 № 42 с требованием об уплате задолженности.
В связи с указанным обстоятельством истец начислил пени за общий период с 06.10.2021 по 28.10.2024 в сумме 15 070 руб. 89 коп.
За взысканием указанной суммы неустойки истец обратился в арбитражный суд.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не нарушающим права ответчика.
Истцом представлены в материалы дела сведения о датах вручения ответчику посредством электронной почты счетов на оплату оказанных услуг. С учетом указанных данных и положений пункта 5.3 договора истцом определены периоды просрочки каждого из ежемесячных платежей в спорном периоде.
В расчете истцом также учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчет суммы неустойки и доказательства ее оплаты не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 070 руб. 89 коп. неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с товарищества собственников недвижимости "Вел.Победа 2" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчётный информационный центр" (ИНН <***>) 15 070 руб. 89 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева