АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-14120/2023

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлиной Т.М. , рассмотрев дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ВЕРХНЕ-ТАТЫШЛИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: ООО «Башкирские распределительные электрические сети»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 822611,52 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70689,13 рублей;

процентов за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную сумму начиная с 06.05.2023г. по день фактической уплаты за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

от ответчика – ФИО1, доверенность № 44 от 07.12.2022., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2819630., паспорт;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ВЕРХНЕ-ТАТЫШЛИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 822611,52 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70689,13 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную сумму начиная с 06.05.2023г. по день фактической уплаты за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходов по уплате госпошлины .

ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

22.08.2023 года, 24.08.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

02.10.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

11.12.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать неосновательное обогащение в размере 822 611,52 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 122 380,17 рублей, начиная с 12.12.2023 года по день фактической уплаты за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ВЕРХНЕ-ТАТЫШЛИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА (далее – истец, потребитель) и ООО «ЭСКБ» (далее – ответчик, гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 02032062007493 от 01.04.2014 года.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем привлечения третьих лиц, а покупатель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Договор электроснабжения №02032062007493 от 01.04.2014 года заключен в отношении объекта ГБУЗ РБ Верхне-Татышлинская ЦРБ, находящегося по адресу: 452530, РБ, <...>.

Истец ссылается на «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 и «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, в частности, п. 44 которых установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № 77/657 от 28.12.2015г. подтверждается, что расчетным уровнем напряжения для определения подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с п.15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861,изменения от 31.07.2014г. №740) должен быть СН-2(20-1кВ), поскольку граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии установлена на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация)

Точки поставки электрической энергии потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированные в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон.

Как указывает истец, в период с 01.03.2020 г. по 31.03.2023 г. в отношении объектов «Больничный городок», «ЦРБ» ГБУЗ РБ Верхне-Татышлинская ЦРБ, находящегося по адресу: <...>, был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию, НН (0,4кВ и ниже) вместо СН-2 (20-1кВ) со стороны гарантирующего поставщика потребителю, вследствие чего у ООО «ЭСКБ» образовалось неосновательное обогащение, в размере 822 611,52 рубля.

В связи с неверным определением расчетного уровня напряжения в отношении точки поставки электроэнергии (мощности) по договору электроснабжения № 02032062007493 от 01.04.2014 года, в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора от 05.04.2023, в которой истец просил произвести перерасчет и выплату излишне оплаченных средств.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (пункт 2 Основных положений).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений).

Согласно пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абз. 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Этот вывод следует исходя из системного толкования во взаимосвязи вышеприведенных норм права, а также из того, что регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю.

В соответствии с абз. 3, 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В рассматриваемом случае, при расчетах на услуги по передаче электрической энергии должен был применяться тариф по категории среднего второго напряжения (СН2).

Между тем, в период с 01.03.2020 г. по 31.03.2023 г. при расчетах за отпущенную электрическую энергию с истцом ответчик применял единый (котловой) тариф за услуги по передаче электрической энергии, установленный для низкого напряжения (НН), включаемый в общий предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию в соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, тогда как должен был применять тариф на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный для уровня напряжения СН-2.

Истцом в обоснование исковых требований представлен акт сверки расчетов № 0223112958 от 17.04.2023 года за период с 01.01.2020 по 17.04.2023 года по договору №02032062007493 от 01.04.2014 года, расчет суммы неосновательного обогащения.

Представленный расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, за период с 01.03.2020г. по 31.03.2023г. в отношении объектов «больничный городок», «ЦРБ» ГБУЗ Республики Башкортостан Верхне-Татышлинская ЦРБ, находящегося по адресу: <...> был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в состав цены на электрическую энергию, вследствие чего у Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКБ» образовалось неосновательное обогащение в размере 822 611 руб. 52 коп., которая совпадает с арифметическим расчетом , представленным ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 822 611,52 рубля подлежит удовлетворению.

Истцом начислены проценты в сумме 122 380,17 рублей.

Ответчик возражал относительно взыскания процентов, ссылаясь на то, что узнал о неосновательности получения денежных средств от истца в части превышения стоимости тарифа на услуги по передаче электрической энергии лишь 07.04.2023 года после получения от истца претензии.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

представлен соответствующий расчет.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 380,17 рублей

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 12.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 12.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ВЕРХНЕ-ТАТЫШЛИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 822611,52 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 380 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.10.2023г. по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы по госпошлине в размере 20866 руб. и в доход федерльного бюджета госпошлину по иску в размере 1034 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина