ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-73530/2023
город Москва Дело №А40-31739/23
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕДИНСТВО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-31739/23 по иску ООО "ЛЕСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ЕДИНСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Третье лицо: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб
при участии в судебном заседании представителей :
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНСТВО" о взыскании денежных средств в размере 1 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-31739/23 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебным актам, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В отзыве истец не возражал против изменения решения суда, указал, что от ответчика поступили платежи на основании платежных поручений №30 и №31 от 11.09.2023 и от 18.09.2023 соответственно на общую сумму 100 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 900 000 руб.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Стороны явку представителя не обеспечили, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Судом апелляционной коллегии установлено, что к апелляционной жалобе, ответчиком приложены платежные поручения, указывая, что данные документы подтверждают частичное погашение задолженности перед истцом.
Рассмотрев данные документы ответчика, учитывая позицию истца, изложенную в отзыве на жалобу, суд апелляционной коллегии пришел к выводу о возможности приобщения данных документов к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ, поскольку необходимо дать правовую оценку данным доказательствам с учетом заявленных исковых требований и предмета спора.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лесные технологии" при отсутствии договорных отношений перечислило в пользу ООО "Единство" денежные средства в размере 4 000 000 руб. согласно платежным поручениям N 101 от 12.10.2021, N 106 от 28.10.2021, N 107 от 29.10.2021, N 109 от 29.10.2021.
После публикации 29.11.2022 на сайте Федресурс.ру сообщения N 13969399 о ликвидации ООО "Единство" в адрес ликвидатора ООО "Единство" - ИП ФИО1 истцом было направлено требование о возврате неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 руб., в результате рассмотрения которого истцу возвращены денежные средства в размере 2 000 000 руб.
Поскольку у ответчика осталась задолженность по выплате 2 000 000 руб. в пользу истца, последний обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами представлены документы о частичном погашении ответчиком суммы задолженности, в связи с чем истцом уточнены исковые требования к взысканию денежных средств в размере 1 000 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств возврата суммы кондикционного требования не представлено.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что решение суда вынесено при неполно исследованных обстоятельствах.
Так, до оглашения решения судом, то есть 11.09.2023 ответчик произвел оплату на сумму 50 000 руб. по платежном поручению №30 от 11.09.2023, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 950 000 руб. на момент вынесения решения судом.
В этой связи, в целях исключения двойного взыскания суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ принял в качестве нового доказательства платежное поручение №31 от 18.09.2023 на сумму 50 000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика составляет 900 000 руб.
Данное обстоятельство подтверждено истцом в отзыве на апелляционную жалобу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 1102 ГК РФ, 1109 ГК РФ, 9, 65 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 900 000 руб. задолженности, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения присужденной ко взысканию суммы.
Изменение решения суда на распределение судебных расходов не влияет, поскольку оплата задолженности произведена после принятия иска к производству суда.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-31739/23 изменить в части взыскания размера суммы основного долга.
Взыскать с ООО "ЕДИНСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЛЕСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 900 000 руб. задолженности.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-31739/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Н. Янина
Судьи:
В.Р. Валиев
О.О. Петрова