1161/2023-150318(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-15325/2022 26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе
судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой И.И., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом Проект", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Уфа Республики Башкортостан,
к Администрации муниципального образования Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, село Новоалександровка Бузулукского района Оренбургской области,
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора от 15.09.2022г.
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Автоматика Тепловодоснабжения" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.11.2017, ИНН: <***>, 460028, <...>, помещ. 4).
В судебном заседании онлайн приняли участие представители Администрации муниципального образования Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области по доверенности ФИО1 и ФИО2
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2023 до 19.07.2023.
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Дом Проект" (далее - истец, Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации муниципального образования Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области
(далее - ответчик, Администрация, заказчик) о признании недействительным решения от 15.09.2022 об одностороннем отказе от контракта № Ф.2022.4 от 30.05.2022 (далее - договор, контракт), предметом которого является выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства: ПИР "Реконструкция водозаборных скважин с установкой систем водоочистки в с.Новоалександровка Новоалександровского сельского совета Бузулукского района Оренбургской области производительностью 720 м3/сутки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоматика Тепловодоснабжения" определением от 11.05.2023.
Истец, мотивируя исковые требования, указывает на допущенные заказчиком нарушения контракта в процессе его исполнения, а именно: запрашиваемая подрядчиком письмами от 19.07.2022 и от 17.08.2022 документация представлена заказчиком только 09.09.2022, в связи с чем, срок исполнения контракта им не был нарушен.
Также истец указывает, что работы им выполнены частично, в том числе выполнен комплекс инженерно-геодезических изысканий, начерчены планы, проведена топография, проведено моделирование местности, то есть большая часть контракта исполнена.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва и дополнений к нему, настаивали на неисполнении подрядчиком работ, являющихся предметом контракта № Ф.2022.4 от 30.05.2022, а также пояснили, что работы выполнены другим подрядчиком - ООО "Автоматика Тепловодоснабжения", в рамках контракта № Ф.2022.7 от 03.10.2022, предметом которого является выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства: ПИР "Реконструкция водозаборных скважин с установкой систем водоочистки в с.Новоалександровка Новоалександровского сельского совета Бузулукского района Оренбургской области производительностью 720 м3/сутки. Утверждают, что документального подтверждения частичного выполнения работ в период действия контракта истцом не представлено.
ООО "Автоматика Тепловодоснабжения" представлен письменный отзыв, в котором факт выполнения работ по контракту № Ф.2022.7 от 03.10.2022 указанное лицо подтверждает.
Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.
30.05.2022 был заключен контракт № Ф.2022.4 между Администрацией МО Новоалександровский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Дом Проект» предметом которого является выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства: ПИР "Реконструкция
водозаборных скважин с установкой систем водоочистки в с.Новоалександровка Новоалександровского сельского совета Бузулукского района Оренбургской области производительностью 720 м3/сутки.
Сумма контракта 1 532 102 руб. 13 коп. (п. 4.1 контракта).
Срок выполнения работ по контракту: в течение 90 дней с момента подписания контракта (п. 1.5.), то есть до 28.08.2022г.
17.05.2022 г Заказчик направил проект контракта Подрядчику на подписание.
18.05.2022г. подрядчик подписал проект контракта. Протокола разногласий от подрядчика не поступало.
19.07.2022г. на электронную почту Администрации было получено письмо о запросе исходных данных. Заказчик направил исходные данные по электронной почте.
17.08.2022 от подрядчика на электронную почту сельсовета было получено повторно письмо о запросе исходных данных. Заказчик повторно направил исходные данные.
19.08.2022г. Заказчиком на электронную почту подрядчика было направлено, письмо с просьбой о предоставлении исполнительной документации.
29.08.2022г. была направлена по почте и на электронную почту претензия.
12.09.2022 г. направлена еще одна претензия в личном кабинете Заказчика в ЕИС, оставленная подрядчиком без ответа и без удовлетворения.
15.09.2022 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его 15.09.2022 г. заказным письмом с уведомлением в адрес подрядчика, а также разместил в личном кабинете в ЕИС.
Несогласие с указанным решением стало основанием для обращения истца в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства, специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Согласно положениям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком путем направления истцу решения от 15.09.2022 было реализовано предусмотренное пунктом 7.2 контракта право на односторонний отказ от его исполнения.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод ответчика о нарушении истцом обязательства по выполнению работ, поскольку при установленном в пункте 1.5 контракта сроке выполнения работ в течение 90 дней с момента подписания контракта работы подлежали выполнению до 28.08.2022, в то время как по состоянию на указанную дату работы не были выполнены. Довод истца о частичном выполнении работ материалами дела не подтверждается, ответчиком не признается, работы, являющиеся предметом спорного контракта выполнены третьим лицом в рамках иного контракта, заключенного после принятия заказчиком оспариваемого решения.
Вместе с тем в обоснование исковых требований Общество указало на то, что причиной неисполнения принятых по контракту обязательств в установленный срок послужил отказ ответчика от оказания содействия истцу в исполнении договорных обязательств, поскольку запрашиваемая подрядчиком письмами от 19.07.2022 и от 17.08.2022 документация представлена заказчиком только 09.09.2022.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт существенного нарушения истцом условий контракта, приходит к выводу о законности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Вопреки доводам истца, соблюдая надлежащую степень заботливости и осмотрительности истец, являясь профессиональным участником рынка
выполнения работ, при заключении контракта должен был предварительно ознакомиться с конкурсной документацией и определить реальность возможности выполнения работ при необходимости получения дополнительной документации.
Истец, являющийся коммерческой организацией и осуществляющий предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, наряду с другими участниками гражданского оборота должен предполагать наступление коммерческих рисков при принятии на себя соответствующих договорных обязательств.
При этом судом установлено и из материалов дела следует, что о необходимости представления документации истец сообщил ответчику лишь по истечении полутора месяцев с момента заключения контракта, в то время как общий срок выполнения работ составлял 90 дней, в связи с чем, доводы истца со ссылкой на невозможность выполнения работ в согласованный сторонами срок отклоняется судом, поскольку доказательств того, что истец в пределах срока, согласованного сторонами, известил заказчика о невозможности проведения работ вследствие не зависящих от него обстоятельств, равно как и доказательств того, что истец воспользовался своим правом приостановить выполнение работ до момента отказа ответчика от исполнения контракта, материалы дела не содержат.
При наличии предусмотренного статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации права на приостановление производства работ, истец, не воспользовавшийся указанным правом, тем самым принял на себя риск возникновения негативных последствий неисполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта в установленный срок.
Вопреки возражениям Общества, доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом сам исполнял обязанности по контракту, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание также то обстоятельство, что предметом контракта являлось выполнение работ, необходимых для строительства социально-значимого объекта, и результат работ не был достигнут, суд, установив, что истец допустил существенное нарушение условий контракта, при котором ответчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Расходы истца на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обеспечительные меры следует отменить со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной
ответственностью "Строй Дом Проект" отказать.
Обеспечительные меры отменить со дня вступления решения суда в
законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.Н. Лазебная
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:52:00
Кому выдана Лазебная Галина Николаевна