Постановление по делу № 09АП-17634/2025 от 22.05.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17634/2025

г. Москва Дело № А40-158176/2024

20 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.

судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНССТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2025 по делу № А40-158176/24

по иску ООО "ТРАНССТРОЙ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 974 139 руб. 44 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ООО «Объединенная строительная компания 1520» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО «Трансстрой» о взыскании штрафа по Договору субподряда от 30.07.2020 № 03-18- 01-1636-1-ТС в размере 10 702 002 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен на сумму 2 902 762 руб. 09 коп.

Произведен зачет в результате которого с ООО «Объединенная строительная компания 1520» в пользу ООО «Трансстрой» взысканы денежные средства в размере 1 769 357 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что работы были выполнены надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Ссылается на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор № 03-18-01-1636-1-ТС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «IV главный путь Москвапассажирская-Курская-Железнодорожная» (Код ИП: 001.2013.10002321), в соответствии с условиями которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в 2020 году на объекте: «IV главный путь Москва-пассажирская-Курская-Железнодорожная» (Код ИП: 001.2013.100032321).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 Договора, общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора оформлена в виде Ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 27 106 191 руб.

В пункте 3.2 Договор указано, что Подрядчик осуществляет оплату выполненных по Договору Работ в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора.

Пунктом 3.3 Договор установлено, что окончательный расчёт за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудованием формы № ФСФУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Истцом были выполнены работы по данному Договору в редакции Дополнительных соглашений, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, подписанных сторонами.

По встречному иску, заявителем указано следующее.

К Договору субподряда были заключены 5 дополнительных соглашений: от 23.12.2020 № 1; от 29.01.2021 № 2; от 29.04.2021 № 3; от 01.12.2021 № 4; от 28.04.2022 № 5.

В пункте 6.1 Договора в редакции пункта 1.2 Дополнительного соглашения от 28.04.2022 № 5 к Договору стороны установили сроки производства работ, а именно: «Общий срок выполнения Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Договора:

Начало работ: 01.09.2020;

Окончание работ: 30.07.2022.

Срок действия договора: до полного исполнения Сторонами своих обязательство по настоящему Договору.

Сроки выполнения работ на 2020 год определены Календарным графиком производства работ на 2020 год-Приложение № 8 к Договору.

Сроки выполнения работ на 2021 год определены Календарным графиком производства работ на 2021 год - Приложение № 12 к Договору.

Сроки выполнения работ на 2022 год определены Календарным графиком производства работ на 2022 год - Приложение № 18 к Договору.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 17.2 Договора при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) Работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих Календарных планах Работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам Работ (срыв Календарного плана Работ), Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) Работ за каждый календарный день просрочки.

Календарным планом в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2022 № 5 предусмотрено, что ответчик (истец по первоначальному иску) обязан был выполнить работы по «Благоустройству территории Пешеходный переход (тоннель) о.п. «Новогиреево» в июне 2022 года на сумму 1 800 000 руб.

Фактически работы были сданы 30.09.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2022 № 1.

Просрочка выполнения указанных работ составила 91 день (с 01.07.2022 по 30.09.2022).

Календарным планом редакции дополнительного соглашения от 28.04.2022 № 5 предусмотрено, что ответчик (истец по первоначальному иску) обязан был выполнить работы по «Благоустройству территории Пешеходный переход (тоннель) о.п. «Новогиреево» в июле 2022 года на сумму 2 297 605 руб. 20 коп.

Просрочка выполнения указанных работ составила 60 дней (с 01.08.2022 по 30.09.2022).

В соответствии с пунктом 17.3 Договора при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) Объекта по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены настоящего договора за каждый календарный день просрочки.

При задержке сдачи Объекта свыше 30 дней Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены настоящего договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения от 28.04.2022 № 5 общая стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора составляет: 87 291 083 руб. кроме того НДС 20% - 17 458 216 руб. 60 коп., а всего 104 749 299 руб. 60 коп.

Таким образом, общий размер договорной неустойки по пунктам 17.2 и 17.3 Договора составляет 10 702 002 руб. 59 коп. (подробные расчеты приведены во встречном исковом заявлении).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Акты КС-2, КС-3 подписаны генеральным директором Субподрядчика и датированы 30 сентября 2022 года.

Исполнительная документация в адрес Подрядчика направлена 20 декабря 2022 года и получена 22-23 декабря 2022 года.

Доказательств того, что акты КС-2, КС-3 не были подписаны ранее по вине Подрядчика, в материалы дела не представлено, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В акте выполненных работ по форме № КС-2 от 30.09.2022 № 1 непосредственно субподрядчиком указывается период выполнения работ – сентябрь 2022 года (с 01.09.2022 по 30.09.2022).

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 2 902 762 руб. 09 коп.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска, не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы были выполнены надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется, не принимается судом апелляционной инстанции.

Просрочка выполнения указанных работ составила 91 день (с 01.07.2022 по 30.09.2022).

Просрочка выполнения указанных работ составила 60 дней (с 01.08.2022 по 30.09.2022).

Таким образом, ООО «Объединенная строительная компания 1520» правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «ТрансСтрой» штрафа.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу № А40-158176/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: П.А. Порывкин

Е.М. Новикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.