Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

09 октября 2025 года Дело № А41-28600/2025

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2025 Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Аэросила"

(142800, <...> влд. 6, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) к

Ростовский вертолетный производственный комплекс акционерное общество

"Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (344038, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.

Новаторов, зд. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН:

6161021690) Третье лицо:

Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>

д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, по дов. от 01.01.2025, паспорт РФ, диплом От ответчика: ФИО2, по дов. от 26.12.2024, паспорт РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственное предприятие "Аэросила" обратилось в суд с исковым заявлением к Ростовскому вертолетному производственному комплексу акционерное общество "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря со следующими требованиями:

1. Взыскать с ответчика - АО «Роствертол» в пользу истца - АО «НПП «Аэросила» - задолженность по договору № 2323187923071412208230815/072/2022/39 от 26.01.2023г. в сумме 49 915 595 рублей 80 копеек.

2. Взыскать с ответчика - АО «Роствертол» в пользу истца - АО «НПП «Аэросила» неустойку в сумме 7 380 020 рублей 85 копеек.

3. Взыскать с ответчика - АО «Роствертол» в пользу истца - АО «НПП «Аэросила» сумму уплаченной по иску госпошлины в размере 761 478 рублей.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, поскольку отсутствуют для этого основания, установленные ст. 11 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2323187923071412208230815/072/2022/39.

Согласно п. 2.2 договора поставка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.

Как указывает истец, им обязательства по поставке исполнены, товар поставлен ответчику.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, а потому на его стороне образовалась задолженность, что послужило поводом для направления истцом претензии, которая была оставлена без ответа.

В этой связи, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, в том числе указывая, что обязательства по оплате будут исполнены после поступления финансирования от государственного заказчика.

В соответствии с п. 8.2 договора аванс в размере 80 % от общей ориентировочной суммы Договора выплачивается Покупателем Поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Покупателем соответствующей суммы денежных средств от Государственного заказчика.

Согласно п. 8.4 договора стороны проведут окончательные взаиморасчеты в течение в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств от Государственного заказчика при наличии договорного документа об определении фиксированной цены.

21.04.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому стороны согласовали пункт 8.2 договора изложить: «Покупатель перечисляет 25% аванса в течение 10-ти рабочих дней после получения аванса от Госзаказчика на основании полученного от Поставщика счета либо по реквизитам Поставщика указанным в договоре. Доплата аванса до 100% соразмерно полученному

авансу от Госзаказчика Покупатель производит в течение 20 дней с момента получения доавансирования от Госзаказчика.

Пункт 8.4 договора изложить: «Окончательный расчет за вычетом ранее оплаченного аванса Покупатель перечисляет в течение 10-ти рабочих дней после получения окончательного расчета от Госзаказчика на основании полученного ог Поставщика счета либо по реквизитам Поставщика указанным в договоре.

Сторонами подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению № 2, согласно которому пункт 8.2. договора: «Первый авансовый платеж в размере 50% от общей ориентировочной суммы Договора выплачивается Покупателем Поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора обеими Сторонами, на основании полученного от Поставщика счета, в срок не позднее 360 (трехсот шестидесяти) календарных дней до начала срока поставки Продукции. Второй авансовый платеж в размере 30% (тридцати) процентов Покупатель выплачивает в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней до начала срока поставки Продукции».

Пункт 8.4. договора: «Окончательный расчет за вычетом ранее оплаченного аванса Покупатель перечисляет в течение 10-ти рабочих дней после получения окончательного расчета от Госзаказчика, на основании полученного от Поставщика счета, но не позднее 3 месяцев с даты поставки Продукции».

Также между сторонами подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 2, согласно которому пункт 8.2. договора изложен в следующей редакции: «Покупатель перечисляет аванс Поставщику в размере до 80% соразмерно полученному авансу от Госзаказчика. Окончательный расчет Покупатель произведет после отгрузки продукции при условии получения окончательного расчета от Госзаказчика».

Таким образом, стороны согласовали, что окончательный расчет покупатель произведет после отгрузки продукции при условии получения окончательного расчета от Госзаказчика.

В пункте 8.4 договора стороны также указали, что окончательный расчет за вычетом ранее оплаченного аванса Покупатель перечисляет в течение 10-ти рабочих дней после получения окончательного расчета от Госзаказчика.

Указание в этом же пункте на «3 месяца с даты поставки Продукции» не отменяет согласованное в этом же пункте условие о необходимости получения окончательного расчета от Госзаказчика, также согласованное в пункте 8.2 договора.

Также суд обращает внимание, что согласно п. 4.6 договора распределение денежных средств в пределах цены Договора, предназначенных для выплаты Покупателем Поставщику в соответствующем финансовом году, осуществляется Покупателем в рамках лимитов, установленных по Государственному контракту.

Согласно п. 4.8 договора исполнение денежных обязательств Покупателем в соответствии с условиями Договора осуществляется пропорционально в пределах, утвержденных Государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В случае уменьшения Государственному заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения Покупателем обязательств, вытекающих из Договора, Стороны должны обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок новых условий по цене Договора и (или) срокам его исполнения и (или) количеству Товара. В этом случае Поставщик вправе потребовать от Покупателя возмещения только реального ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий Договора.

Согласно пп. 48 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», - на Минобороны России

возложены функции государственного заказчика, при этом, на основании пп. 31 пункта 10 Указа, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа.

В соответствии с п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», - кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции в рамках сопровождаемых сделок; сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 275-ФЗ, - положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона о гособоронзаказе применяются в части, не противоречащей этому Закону.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, - государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа.

Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (п. 10 ст. 7) и целевым использованием бюджетных ассигнований (п. 9 ст. 7).

Таким образом, из пунктов 4.6, 4.8 Договора следует¸ что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, а из пунктов 8.2, 8.4 договора следует, что окончательный расчет производится не ранее получения соответствующих денежных средств от Госзаказчика Минобороны России.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств. Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя коммерческую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Истец, заключив договор в рамках государственного оборонного заказа, добровольно согласилось, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета от Государственного заказчика.

При этом условие о проведении расчета после получения денежных средств от государственного заказчика согласуется со ст. 10 Федерального закона «О государственном

оборонном заказе», в соответствии с которой государственный заказчик проверяет расходы по государственному контракту и выделяет головному исполнителю экономически обоснованные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Вышеуказанные положения Федерального закона «О государственном оборонном заказе» не противоречат действующему российскому гражданскому законодательству, которое допускает постановку под отлагательное условие как сделки в целом, так и отдельных прав и обязанностей сторон сделки (ст. 157, 327.1 ГК РФ); не противоречит закону и установление срока указанием на обстоятельство, не зависящее от воли сторон договора (ст. 314 ГК РФ). Закон не запрещает и установление срока исполнения обязательства, осложненного отлагательным условием.

Ответчику не поступил окончательный расчет по договору от Минобороны России для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками о движении денежных средств по счету, и не оспаривается истцом.

В этой связи, ответчик не мог оплатить окончательный долг перед истцом в полном размере.

Таким образом, до момента получения окончательного расчета от Минобороны России условия для возникновения у ответчика обязательства по окончательной оплате выполненных работ и соответственно начисленной неустойки отсутствуют, поскольку ответчик не допустил просрочку по оплате.

Ответчик не имеет возможности произвести окончательный расчет по договору с истцом до получения окончательного расчета от Минобороны России.

Ответчик, как исполнитель оборонного заказа, распределяет выделяемые бюджетные средства между всеми привлеченными исполнителями, отчитывается перед Минобороны России о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несет ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по оплате поставленного товара заявлен преждевременно.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов