ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. НовосибирскДело №А45-39878/2024

12 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Амелия - Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 762 120 рублей 29 копеек, о расторжении договора аренды,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2024, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 19.12.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Амелия - Северо-Запад» (далее – истец, ООО ТД «Амелия - Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 762 120 рублей 29 копеек, о расторжении договора аренды.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды в редакции дополнительного соглашения, по которому ответчик обязался предоставить истцу во временное пользование помещение с учетом проведения дополнительного ремонта, а истец обязался принять помещение в срок не позднее 01.03.2022 при условии выполнения ответчиком ремонтных работ. Ответчиком обязанность по выполнению ремонтных работ не исполнена, в связи с чем истец предложил расторгнуть договор аренды возвратить истцу уплаченный обеспечительный платеж, заключив дополнительное соглашение, однако ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что обязанность ответчика по выполнению ремонтных работ была выполнена, истец необоснованно уклоняется от приемки помещения, ремонтные работы, выполненные ответчиком по дополнительному соглашению, являются убытками ответчика, в связи с чем обеспечительный платёж возврату не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомиться с письменными пояснениями ответчика. Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, материалы дела содержат все доказательства и пояснения, достаточные для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомиться с письменными пояснениями истца. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, представителем истца в судебном заседании даны исчерпывающие пояснения, фактически повторяющие письменную позицию, материалы дела содержат все доказательства и пояснения, достаточные для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ООО ТД «АМЕЛИЯ СЕВЕРО-ЗАПАД» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 68-01/12/21 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на 11 месяцев нежилое помещение площадью 2000,0 кв.м., расположенное на 1, 2 этажах в нежилом здании (главный корпус) с кадастровым номером 54:35:074310:314 по адресу: <...> а арендатор обязался принять помещение по акту приема-передачи и оплачивать пользование им.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора истцом была внесена гарантийная денежная сумма в размере 600 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 к договору стороны установили, что арендодатель обязуется до 01.03.2022 провести работы по подготовке помещения до его передачи арендатору:

предоставить в арендуемом помещении точку подключения электроснабжения потребляемой мощностью 500 кВт;

установить подъёмник грузоподъёмностью 2т. с оборудованием погрузочно-разгрузочного проема размерами: высота – 2,8 м, ширина – 2,4 м, отремонтировать лифт грузоподъёмностью 3т;

произвести ремонт производственных, подсобных помещений и санузлов согласно ведомости внутренней отделки помещений, согласованный с арендатором;

произвести ремонт полового покрытия (полы беспылевые) во всех передаваемых в аренду помещениях согласно плану помещения, прилагаемого к договору;

провести установку в помещении электрического освещения;

произвести установку пожарной сигнализации.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает, что обязательства, установленные дополнительным соглашением к договору, исполнены, истец уклоняется от приемки помещения. В качестве доказательства исполнения обязательств ответчиком представлены письма о согласовании даты приёмки помещения, направленные по электронной почте от 25.10.2022, 28.12.2022 в которых указывается на готовность помещения к 27.05.2022. Истцом факт получения электронных писем не оспаривается, однако указано, что не все работы, предусмотренные договором, были выполнены, стороны договора производили осмотр помещения, акт приёмки не подписывался.

При этом судом установлено, что в отсутствие иных доказательств, кроме писем с просьбой принять помещение и договора подряда от 10.12.2021 иных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено. Так, договор от 10.12.2021 подтверждает выполнение работ, связанных с электрооборудованием – освещением и пожарной сигнализацией. Договор подряда от 07.12.2021, представленный ответчиком, суд полагает несоотносимым к делу доказательством, поскольку адресом объекта по нему является <...>, в то время как истцу в аренду должен был быть передан объект по адресу: <...>.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением.

Поскольку помещение не передано истцу в установленный договором срок, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме не представлено, требование истца о возврате стоимости обеспечительного платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом судом отмечается, что договор не содержит штрафных санкций, предусматривающих удержание обеспечительного платежа в случае одностороннего отказа арендатора от договора.

Относительно требования истца о расторжении договора суд отмечает следующее.

В целом материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что помещение по договору истцу не передавалось, а также то что ни одна из сторон до 01.10.2024 не заявила желания расторгнуть договор, продолжая попытки согласовать иные его условия, определить иное помещение для сдачи истцу в аренду.

Поскольку п. 6.1., 6.2 при отсутствии волеизъявления сторон о прекращении действия договора предусмотрена его пролонгация, суд полагает условия договора действующими.

Пунктом 5.4.2 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендатора по внесудебном порядке в срок, указанный в требовании арендатора, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатора, либо создаёт препятствие пользования имуществом в соответствии с условиями договора.

Поскольку расторжение договора по инициативе арендатора заявлено по основанию условия п. 5.4.2 договора, с учетом отсутствия в уведомлении срока, с которого арендатор полагает договор прекратившим своё действие, суд полагает возможным исчислить такой срок с момента ответа ИП ФИО1 на уведомление о расторжении договора, то есть с 08.10.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 31.10.2024 составил 162 123,29 рублей.

Судом указанный расчет проверен, признан неверным, произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 31.10.2024 составил 7 606,56 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № 68-01/12/21 от 01.12.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «Амелия - Северо-Запад» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с 08.10.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Амелия - Северо-Запад» (ОГРН <***>) сумму обеспечительного платежа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 606 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 380 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяА.А. Волченский