Решение по делу № А32-43420/2022 от 17.11.2023 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43420/2022

«17» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании авторского вознаграждения, пени и штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Форвард»,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2 – доверенность от 30.12.2022;

от ответчика: ФИО1 – лично;

от третьего лица: не явилось, не извещено;

при участии (после первого перерыва):

от истца: ФИО2 – доверенность от 30.12.2022;

от ответчика: ФИО1 – лично;

от третьего лица: не явилось, не извещено;

при участии (после второго перерыва):

от истца: ФИО2 – доверенность от 30.12.2022;

от ответчика: ФИО1 – лично,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 59 448 руб. авторского вознаграждения, 30 950 руб. 74 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 60 162 руб. 79 коп. штрафа за непредставление отчетной документации по лицензионному договору №АП/0623/11299-РН от 01.07.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края в составе председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО3 от 17.08.2023 дело № А32- 43420/2022 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Юрченко Е.С.

Представители сторон явились в судебное заседание, истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 30.10.2023 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 07.11.2023 г. до 16-35 час.

После перерыва в судебное заседание явились представили сторон, которые поддержали изложенные ранее позиции.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех арендаторов помещений, расположенных по адресу: г. Сочи, <...>.

В судебном заседании 07.11.2023 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 14.11.2023 г. до 16-40 час.

После перерыва в судебное заседание явились представили сторон, которые поддержали изложенные ранее позиции. Ответчик подал письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех арендаторов помещений, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку суд не усматривает, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

В связи с чем данное ходатайство судом отклоняется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 г. РАО заключило с ИП ФИО1 (далее - Ответчик) Лицензионный договор № АП/0623/11299-РН (далее - Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении, указанном в Приложении № 1 к Договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень помещений пользователя и стоимость авторского вознаграждения:

- кафе «Версаль» по адресу: г. Сочи, <...>, площадью 40 кв.м., базовая ставка авторского вознаграждения за 1 кв.м. – 38,00, сумма вознаграждения – 1 520 руб. в месяц;

- бар «КРЭЙЗИ БАР» по адресу: г. Сочи, <...>, площадью 52 кв.м., базовая ставка авторского вознаграждения за 1 кв.м. – 34,00, сумма вознаграждения – 1 768 руб. в месяц;

- бар «ПИРАТ БАР» по адресу: г. Сочи, <...>, площадью 60 кв.м., базовая ставка авторского вознаграждения за 1 кв.м. – 34,00, сумма 3 вознаграждения – 2 040 руб. в месяц;

- бар «КОКТЕЙЛЬ БАР» по адресу: г. Сочи, <...>, площадью 52 кв.м., базовая ставка авторского вознаграждения за 1 кв.м. – 34,00, сумма вознаграждения – 1 768 руб. в месяц;

- столовая «Мелодия» по адресу: г. Сочи, <...>, площадью 48 кв.м., базовая ставка авторского вознаграждения за 1 кв.м. – 30,00, сумма вознаграждения – 1 440 руб. в месяц.

Общая сумма ежемесячного вознаграждения согласно Приложению № 1 к Лицензионному Договору № АП/0623/11299-РН от 01.07.2019 г. составляет 8 536 руб.

На основании п. 2.2. Договора Ответчик должен перечислить авторское вознаграждение не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения в общем размере 59 448 руб. 00 коп. за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г., с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г., с 01.06.2021 г. по 31.08.2021г., с 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г. (уточненные исковые требования).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, Ответчик выплачивает Обществу пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения составляют 30 950 руб. 74 коп..

На основании п. 3.1. Договора Ответчик должен представить отчетную документацию (отчет об использовании объектов авторских прав) не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного месяца.

Согласно уточненному расчету истца, штраф составляет 60 162 руб. 79 коп.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорный договор № АП/0623/11299-РН от 01.07.2019 г. действовал с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. После окончания срока действия договора, в период с 2020 по 2022 г. бары и кафе ответчика, указанные в приложении № 1 к договору, не работали, ответчик предпринимательскую деятельность в данных помещениях не осуществлял, следовательно, не организовывал публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в коммерческих целях. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из пункта 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Уставом общества к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Материалами дела подтверждено, что истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13), относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу авторского вознаграждения в сумме 59 448 руб. 00 коп. за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г., с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г., с 01.06.2021 г. по 31.08.2021г., с 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г.

Доводы ответчика о том, что в указанные периоды он не осуществлял предпринимательскую деятельность в помещениях, что срок действия договора истек 31.12.2019 г. и, соответственно, не обязан выплачивать вознаграждение истцу, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно п. 7.1 заключенного сторонами договора срок действия данного договора до 31.12.2019 г., договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019 г.

При этом согласно п. 7.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию Сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из Сторон в письменной форме не уведомит другую Сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Также в п. 7.5 договора указано, что каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив другой стороне соответствующее уведомление (с указанием причины) по последнему известному от другой Стороны почтовому адресу.

Вместе с тем, доказательства направления ответчиком истцу каких-либо уведомлений о намерении прекратить или приостановить действие спорного договора в соответствии с условиями договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор № АП/0623/11299-РН от 01.07.2019 г. после окончания предусмотренного в нем срока – 31.12.2019 г. в отсутствие уведомлений от ответчика о прекращении его действия, был автоматически пролонгирован в соответствии с п. 7.2 договора на последующие периоды, в том числе являлся действующим в заявленные истцом периоды.

То обстоятельство, что ответчик, как он утверждает, в спорные периоды фактически не занимал помещения, указанные в приложении № 1 к договору, и не осуществлял предпринимательскую деятельность в них, не является основанием для освобождения от оплаты вознаграждения, предусмотренного договором.

В соответствии с п 4.7., п. 4.8. лицензионного договора, в случае полного или временного прекращения или полного прекращения использования произведений, Ответчик обязан был сообщить об этом Обществу в письменной форме путем направления заказного письма с уведомлением. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении публичного исполнения произведений, обязанность Ответчика осуществлять выплату вознаграждения по договору до момента фактического получения Истцом уведомления о прекращении использования. Вышеуказанное уведомление от Ответчика в адрес РАО не поступало. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Отсутствие уведомления о прекращении использования произведений является фактическим подтверждением того, что Ответчик продолжает использование произведений и готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения (п. 4.8 Договора).

Помимо указанного, в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи е этим лицензиару (РАО) не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом (Ответчиком) соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации Лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом Лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В данном случае ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск (ст. 2 ГК РФ), заключив рассматриваемый договор, взял на себя обязательства, которые должны исполняться.

Ответчик также ссылается на копию постановления от 29.07.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 14.1, ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и копию протокола об административных правонарушениях № 21-111402 от 17.07.2022 г. в отношении ФИО8

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают того факта, что между РАО и ФИО8 в спорные периоды имелся действующий договор о выплате вознаграждения на какие-либо из объектов Ответчика. Указанные постановления в отношении ФИО8 подтверждают факт осуществления последним розничной продажи алкогольной продукции в баре «Пират Бар», расположенного по адресу: <...> д 1., а также факт осуществления последним предпринимательской деятельности без документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств факта наличия заключенного договора в спорные периоды между РАО и ФИО8 Ответчиком не представлено. Представленный Ответчиком лицензионный договор № АП-КЛ/КРД/21080 от 01.08.2022 г., заключенный между РАО и ФИО8, распространяет свое действие с 01.08.2022 г. (за пределами спорного периода).

Возражая против исковых требований, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям заключенного сторонами договора № АП/0623/11299-РН от 01.07.2019 г. авторское вознаграждение пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2).

Таким образом, обязательства ответчика по оплате авторского вознаграждения за август 2019 года (с которого истец отыскивает задолженность) подлежат исполнению в срок до 10.09.2019 г.

Истец обратился в суд 02.09.2022 г., в связи с чем, на дату подачи искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Кроме того, дополнительно срок исковой давности приостанавливался на период досудебного урегулирования спора после направления истцом согласно квитанции Почты России 27.07.2022 г. претензии в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах, исковые требования РАО о взыскании 59 448 руб. авторского вознаграждения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 950 руб. 74 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.09.2019 г. по 31.03.2022 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № АП/0623/11299-РН от 01.07.2019 г. по выплате вознаграждения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении начисленной суммы неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших возникновение задолженности за невнесение авторского вознаграждения.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения даты начала просрочки оплаты вознаграждения за периоды июнь 2021 г. и сентябрь 2021 г. Вместе с тем, по расчету суда сумма пени превышает сумму пени, заявленной истцом.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере - 30 950 руб. 74 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 60 162 руб. 79 коп. штрафа за непредставление отчетной документации по лицензионному договору №АП/0623/11299-РН от 01.07.2019 за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г., с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г., с 01.06.2021 г. по 31.08.2021 г., с 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, за нарушение сроков исполнения обязательства по Договору - представления отчетной документации, Ответчик выплачивает Обществу штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки. Истец указывает, что размер штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчётов об использовании составляет 135 300 руб. 00 коп.

Вместе с тем истец произвольно снизил размер отыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 60 162 руб. 79 коп., что является правом истца и не нарушает права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 60 162 руб. 79 коп. штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов по лицензионному договору №АП/0623/11299-РН от 01.07.2019 г. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 51, 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) 59 448 руб. вознаграждения, 30 950 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения, 60 162 руб. 79 коп. штрафа за просрочку представления отчетов по лицензионному договору №АП/0623/11299-РН от 01.07.2019, а также 5 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 283 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 30518 от 20.06.2022.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко