АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5377/25

Екатеринбург

28 января 2026 г.

Дело № А76-37157/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2025 по делу № А76-37157/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители министерства - ФИО1 (доверенность от 30.12.2025), ФИО2 (доверенность от 30.12.2025).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – Управление Ространснадзора по УФО, управление) – Смолкин А.П. (доверенность от 15.12.2025).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Ространснадзора по УФО о признании недействительными акта выездной внеплановой проверки от 13.09.2024 № И/3.1/АП-138 в части первого предложения абзаца 16 пункта 11, предписания от 13.09.2024 № И/3.1/ПИ-131, решения от 04.10.2024 № И/3.1/РЖ-11.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (далее - Росавтодор).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2025 производство по делу в части требования о признании частично недействительным акта выездной внеплановой проверки от 13.09.2024 № И/3.1/АП-138 прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что поскольку планы обеспечения транспортной безопасности в отношении спорных объектов транспортной инфраструктуры IV категории (далее – ОТИ), в установленном законом порядке не оспорены и не отменены, не предусматривают образование (формирование) и (или) привлечение для защиты ОТИ подразделения (подразделений) транспортной безопасности, соответственно, не нарушены и подпункты 3, 7 пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» (далее – Требования № 2201), на которых основано оспариваемое предписание.

Министерство в кассационной жалобе указывает на отсутствие в его действиях нарушений пунктов 17-19 Требований № 2201, так как не установлены случаи выявления на ОТИ нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, не объявлялись на ОТИ уровни безопасности № 2, № 3. При этом полагает, что подпункт 28 пункта 7 Требований № 2201 к в рассматриваемом случае не применим.

Заявитель в жалобе обращает внимание на выполнение им всех необходимых мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, установленные Требованиями № 2201, а также продолжение их выполнения. Подробно приведены доводы в кассационной жалобе и поддержаны представителями кассатора в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Ространснадзора по УФО считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, во исполнение требования Генерального прокурора Российской Федерации от 27.04.2024 №76/2-281-2024/557дсп и на основании решения от 23.08.2024 № И/3.1/РП-152 Управлением Ространснадзора по УФО в отношении министерства в период с 02.09.2024 по 13.09.2024 проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на объектах ОТИ (4 моста, 4 путепровода на территории Челябинской области, далее – спорные ОТИ), о чем составлен акт проверки от 13.09.2024 № И/3.1/ЛМ-138

В ходе проверки управлением в действиях министерства выявлены нарушения, в том числе нарушение подпункта 3 пункта 7 Требований № 2201, выразившееся в не выполнении обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с названным выше документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее – зона транспортной безопасности ОТИ), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее – критический элемент ОТИ), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении министерства предписания от 13.09.2024 № И/13.1/ПИ-131, содержащего указание на устранения выявленных нарушений в срок до 12.03.2025

Обжалованные министерством акт проверки и предписание оставлены решением от 04.10.2024 № И/3.1/РЖ-11 вышестоящей организацией - Управлением Ространснадзора по УФО без удовлетворения.

Полагая, что предписание от 13.09.2024 № И/3.1/ПИ-131, а также решение от 04.10.2024 № И/3.1/РЖ-11 являются недействительными, нарушают права и законные интересы, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части требований о признании недействительными предписания и решения, суды исходили из их соответствия нормам действующего законодательства. В части требований об оспаривании акта проверки производство по делу прекращено. В указанной части доводы в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, окружным судом судебные акты в данной части не проверяются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в остальной части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу, утвержденным приказом Ространснадзора от 07.11.2022 № ВБ-509фс, суды правомерно посчитали, что оспариваемые предписание и решение вынесены уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В части 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение требований статьи 7 Закона о транспортной безопасности постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» (далее – постановление № 2344) определены уровни безопасности: уровень № 1 – степень защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса; уровень № 2 – степень защищенности транспортного комплекса от непосредственных угроз, заключающихся в наличии совокупности конкретных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса; уровень № 3 – степень защищенности транспортного комплекса от прямых угроз, заключающихся в наличии совокупности условий и факторов, создавших опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (пункт 1). Уровень безопасности ОТИ и транспортных средств № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности (пункт 2). Уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 2 и № 3 объявляются (устанавливаются) и отменяются субъектами транспортной инфраструктуры (пункт 3). Уровни безопасности ОТИ и транспортных средств № 2 и № 3 могут объявляться (устанавливаться) как в отношении 1 объекта транспортной инфраструктуры, транспортного средства, так и в отношении группы (2 и более) ОТИ и (или) транспортных средств (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности приказом Минтранса России от 02.07.2021 № 225 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации (далее – Порядок № 225).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ дорожного хозяйства, установлены Требованиями № 2201.

В силу подпункта 3 пункта 7 Требований № 2201 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее – зона транспортной безопасности ОТИ), и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее – критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В подпункте 22 пункта 7 Требований № 2201 предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны выделить и оборудовать в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта отдельные помещения или участки помещений на объекте транспортной инфраструктуры I и II категорий (для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категории - при необходимости): для размещения работников подразделений транспортной безопасности; для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

В силу подпункта 28 пункта 7 Требований № 2201 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечивать проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности ОТИ досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра при пересечении границ зоны транспортной безопасности ОТИ, в том числе границ сектора свободного доступа, на участках автомобильных дорог, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности»: при уровне безопасности № 1 – не менее 5 процентов общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов; при уровне безопасности № 2 – не менее 15 процентов общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов; при уровне безопасности № 3 – всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов.

На основании пункта 17 Требований № 2201 субъекты транспортной инфраструктуры на ОТИ IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 указанных Требований, обязаны организовать проведение внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности ОТИ и критических элементов ОТИ и (или) его границ обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 24 часа), выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства и информировать работников подразделения транспортной безопасности для принятия мер реагирования.

Согласно пункту 18 Требований № 2201 субъекты транспортной инфраструктуры на ОТИ IV категории в случае объявления уровня безопасности № 2 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 7 и 17 указанных Требований, обязаны: 1) не допускать посетителей на критические элементы ОТИ; 2) организовать проведение внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности ОТИ и критического элемента ОТИ и (или) его границ обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 12 часов), выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства и информировать работников подразделения транспортной безопасности для принятия мер реагирования.

В соответствии с пунктом 19 Требований № 2201 субъекты транспортной инфраструктуры на ОТИ IV категории в случае объявления уровня безопасности № 3 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 7, 17 и 18 указанных Требований, обязаны обеспечивать проведение подразделениями транспортной безопасности досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности ОТИ, в том числе в сектор свободного доступа, объектов досмотра либо осуществлять эвакуацию со всей территории ОТИ физических лиц и транспортных средств, а также работников ОТИ, не связанных с обеспечением транспортной безопасности, прекращать допуск на ОТИ физических лиц и транспортных средств.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, суды из материалов дела установили, что министерство является субъектом транспортной инфраструктуры, имеет на балансе спорные ОТИ, которым присвоена IV категория безопасности, сделав обоснованный вывод об обязанности министерством соблюдать приведенные выше нормативные требования.

Между тем, не отрицая факт отсутствия подразделений транспортной безопасности для защиты спорных ОТИ, министерство ссылается на то, что создание таких подразделений не предусмотрено утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности в отношении этих объектов, поскольку в планах указано, что в случае объявления уровня безопасности № 3 необходимо осуществлять эвакуацию со всей территории ОТИ физических лиц и транспортных средств, а также работников ОТИ, не связанных с обеспечением транспортной безопасности и прекращать допуск на ОТИ физических лиц, транспортных средств силами обслуживающего персонала. При этом планы обеспечения транспортной безопасности в отношении спорных ОТИ 11.09.2018, 30.12.2018, 30.08.2021утверждены Росавтодором. Согласно позиции министерства, в случае объявления уровня безопасности № 3 незамедлительно будет заключен государственный контракт по защите ОТИ, работники подразделений транспортной безопасности незамедлительно приступят к выполнению поставленных задач, для чего подготовлены проекты государственных контрактов по защите ОТИ (получены соответствующие согласования) и определены подрядные организации. Относительно нарушений пунктов 17-19 Требований № 2201, министерство поясняет, что уровни безопасности № 2 или № 3 в отношении спорных ОТИ не объявлялись, поскольку не установлены случаи выявления нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства па ОТИ. Министерство отмечает также, что им выполняются мероприятия по обеспечению требований транспортной безопасности спорных ОТИ, предусмотренных подпунктами 1, 2, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 19, 20 пункта 7, пунктов 17, 18, 19 Требований № 2201, утверждены правила взаимодействия при проверке информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, порядок информирования об угрозах совершения или совершения актов незаконного вмешательства, порядок реагирования сил обеспечения транспортной безопасности на подготовку к совершению актов незаконного вмешательства или совершение таких актов; дополнительно в 2021 году разработаны и согласованы правила взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, министерства, органов местного самоуправления, субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков при проверке совершения актов незаконного вмешательства на ОТИ.

Привлеченный к участию в деле Росавтодор пояснил, что субъект транспортной безопасности может принять решение не привлекать подразделение транспортной безопасности, организовав выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, определенных Требованиями № 2201, обслуживающим персоналом и силами обеспечения транспортной безопасности, тем самым обеспечить реализацию мер по защите ОТИ IV категории от актов незаконного вмешательства.

С учетом изложенного министерство полагает, что вправе не привлекать подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ, относящихся к IV категории безопасности.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку обслуживающий персонал подрядных организаций не наделен правами и обязанностями подразделения транспортной безопасности, не имеет соответствующей специальной подготовки, легальных спецсредств и возможностей по их применению, не является уполномоченным субъектом на осуществление деятельности по эвакуации физических лиц и транспортных средств в силу отсутствия соответствующей компетенции, то есть фактически не может реализовать соответствующие функции без привлечения подразделения транспортной безопасности. При этом обслуживающий персонал должен информировать именно работников подразделения транспортной безопасности, и в отсутствие такого подразделения на ОТИ такое информирование в целях принятия мер соответствующих реагирования невозможно. При таких обстоятельствах, при повышении уровня транспортной безопасности министерство не сможет исполнить обязанности, предусмотренные подпунктом 28 пункта 7, пунктами 17-19 Требований № 2201.

Судами также обоснованно отклонена ссылка министерства на то, что нарушение пунктов 17-19 Требований № 2201 вменено ему только в решении вышестоящего органа, так как указание на несоответствие действий министерства названным выше требованиям произведено не в целях вменения ему в вину дополнительных, не учтенных в оспоренном предписании нарушений, а в порядке обоснования необходимости соблюдения положений подпункта 3 пункта 7 Требований № 2201, на нарушение которых, указано в предписании.

Судами не принят довод министерства о том, что в отношении спорных ОТИ в случае объявления уровня безопасности № 3 незамедлительно будет заключен государственный контракт по защите ОТИ, для чего подготовлены проекты контрактов, получены соответствующие согласования и определены подрядные организации, поскольку суды установили, что министерством в ходе судебного разбирательства не раскрыты обстоятельства с какими конкретно хозяйствующими субъектами планируется заключение договоров по защите ОТИ, имеются ли у них соответствующие ресурсы для решения поставленных задач (в том числе кадровые, организационные и прочие), какие подразделения и в каком составе будут выполнять поставленные задачи по обеспечению транспортной безопасности, не представлены предварительные соглашения с соответствующими хозяйствующими субъектами, в которых были бы закреплены конкретные обязательства по обеспечению транспортной безопасности на спорных ОТИ в случае повышения уровня транспортной безопасности.

Судами учтено, что в условиях проведения Специальной военной операции и общеизвестных фактах осуществления террористических актов на территории Российской Федерации в отношении ОТИ, указанные министерством мероприятия следует признать недостаточными и свидетельствующими о формальном подходе к обеспечению транспортной безопасности ОТИ, что является недопустимым.

Судами принят во внимание проведенный контрольным органом эксперимент (акт проведения контрольного (надзорного) действия от 11.09.2024), согласно которому по всем спорным ОТИ условный нарушитель с прилегающей к ОТИ территории беспрепятственно проник в зону транспортной безопасности ОТИ, свободно спустился и приблизился к опоре ОТИ, где мог находиться неограниченное время и совершать любые действия, при этом возможные противоправные действия в ходе эксперимента пресечены не были.

Оценивая довод министерства о принятии им иных организационных и управленческих мер для обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а именно утверждение порядка проведения внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ, правил взаимодействия при проверке информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, порядка незамедлительного информирования об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства и алгоритма информирования при поступлении информации об угрозах совершения и о совершении террористических актов, порядка реагирования сил обеспечения транспортной безопасности на подготовку к совершению актов незаконного вмешательства или совершение актов незаконного вмешательства и порядка реагирования сил обеспечения транспортной безопасности на угрозу совершения актов незаконного вмешательства с применением беспилотных воздушных судов, суды исходили из недостаточности указанных мер в целях эффективного обеспечения безопасности ОТИ, поскольку такие меры не относятся к необходимым в силу нормативных требований управленческим действиям по формированию подразделений транспортной безопасности.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что оспариваемое предписание соответствует предъявляемым к нему требованиям действующего законодательства; вынесено контрольным органом в рамках предоставленных ему полномочий и в отношении надлежащего субъекта; являются исполнимыми, направленными на пресечение и устранение выявленных нарушений; в предписании подробно описаны выявленные нарушения и содержатся ссылки на нарушенные нормы права при отсутствии какой - либо неопределенности относительно изложенных в предписаниях требований, обоснованно признав оспариваемые предписание и принятое по результатам его обжалования решение соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств нарушения прав и законных интересов министерства в сфере его деятельности, возложения каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, каких-либо дополнительных обязательств, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2025 по делу № А76-37157/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов