Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 04 октября 2023 г.

Дело № А12-34253/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> о признании договора недействительным, об истребовании документов, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2023 №АМ/541;

от ООО «Партнер-Сервис» - ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2022;

от третьих лиц - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль»), к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» (далее – ООО «Партнер Сервис»), в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0218511202 от 27.01.2022 г. недействительным.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчиков представили письменные отзывы на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.01.2022 г. был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0218511202.

При оформлении полиса и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в числе прочих обязательных сведений, указано, что транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный номер <***>, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях.

Истец считает, что при оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе дополнительной проверки было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области.

Истец указывает, что разрешение № 34 № 004236 было выдано 20.02.2020, полис ОСАГО серии XXX № 0218511202 - 27.01.2022 г., то есть в период использования транспортного средства в качестве такси.

По мнению истца, из указанных данных следует, еще до заключения договора страхования XXX № 0218511202 указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

Истец делает вывод, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения. Необходимо отметить, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 50791,61 руб. до 17712,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения Банка России от 19.092014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Согласно статье 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца седьмого пункта 1.6 Положения Банка России от 19.092014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункта 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодека Российской Федерации).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил). Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

САО «ВСК» по основаниям, указанным в исковом заявлении и приведенным выше, заявляет и просит рассмотреть суд требование о признании договора страхования недействительным, а не о признании его незаключенным.

Ответчики, ООО «Альфамобиль» и ООО «Партнер Сервис», требования, заявленные истцом не признают, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

ООО «Альфамобиль» считает, что обязанность по заключению договора ОСАГО лежит на лизингополучателе, так как 20.01.2020 между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «Партнер Сервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 00416-ВЛГ-20-АМ-Л (далее - договор лизинга), в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязался приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга - легковой седан Renault Logan, предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок и условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях (приложение 3 к договору лизинга).

ООО «Альфамобиль» надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по договору лизинга, заключив с поставщиком договор поставки № 00416-ВЛГ-20-АМ-Л от 20.01.2020 и передав предмет лизинга - транспортного средства Renault Logan, VIN <***>, год выпуска 2019, ООО «Партнер Сервис» в финансовую аренду по акту приема-передачи предмета лизинга от 24.01.2020.

Договором лизинга согласовано целевое использование лизингополучателем предмета лизинга - перевозка людей и грузов (такси) в системе Яндекс Такси (пункт 2.6 договора лизинга).

В соответствии с пунктом 4.5 договора лизинга лизингополучатель обязан своими силами и за свой счет застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный предметом лизинга, являющимся источником повышенной опасности (полис ОСАГО), с обязательным предоставлением копий страхового полиса ОСАГО и документов, подтверждающих его оплату лизингодателю в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора страхования. Эксплуатация предмета лизинга без наличия действующего договора страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не допускается.

В обоснование иска истец указал, что договор ОСАГО серии XXX № 0218511202 автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> заключен 27.01.2022. Страхователем и собственником транспортного средства является ООО «Альфамобиль». Данный договор заключен в электронной форме.

Представитель ООО «Альфамобиль» пояснил, что указанный договор ОСАГО ООО «Альфамобиль» не заключался, так как обязанность по заключению договора ОСАГО по договору лизинга лежит на лизингополучателе (ООО «Партнёр Сервис»).

Согласно положениям статей 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (договор лизинга) является подвидом аренды. Таким образом, лизингополучатель является владельцем транспортного средства на праве аренды (лизинга), имеющим право наравне с собственником транспортного средства заключать договор ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством № 99 16 615575 о регистрации транспортного средства Renault Logan, VIN <***>, год выпуска 2019, регистрационный знак <***>.

Представитель ООО «Альфамобиль» считает, что факт заключения договора ОСАГО ООО «Партнёр Сервис» подтверждается оплатой страховой премии, осуществленной 27.01.2022 № 307923661840 по счету № 022-000-0087881 на сумму 17712,62 руб.

Определением Арбитражного суда от 11.04.2023 у страхового акционерного общества «ВСК» и общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» истребована копия платежного поручения от 27.01.2022 №307923661840 по счету 022-000-0087-881 на сумму 17 712 руб. 62 коп.

Ответчики названную информацию не предоставили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда от 22.06.2023 у ПАО «Сбербанк» сведений о владельце счета (наименование юридического лица или Ф.И.О. физического лица), которым осуществлен платеж № 307923661840 от 27.01.2022 по счету № 022-000-0087881 на сумму 17 712,62 руб.

ПАО «Сбербанк» названную информацию не представил.

ООО «Альфамобиль» считает, что представленная истцом, совместно с исковым заявлением, копия договора ОСАГО серии XXX № 0218511202 заверена директором ООО «Партнёр Сервис» ФИО6 с печатью организации, что также подтверждает факт оформления договора ОСАГО серии XXX № 0218511202 лизингополучателем, а не ООО «Альфамобиль».

Согласно абзацу четвертому 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Учитывая положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В силу пункта 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или названными Правилами, представившему иные документы.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закон об ОСАГО.

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО, договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет».

Владелец транспортного средства вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА. Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком: отказа в подтверждении сведений в соответствии с абзацем вторым п. 8 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание Банка России от 14.11.2016 № 4190-У), основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо информации посредством ЕСИА или единой системы межведомственного электронного взаимодействия о несоответствии сведений информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти и организаций, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» не предоставляется.

Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У.

После получения страховщиком от страхователя заявления в электронной форме, подписанного в соответствии с требованиями настоящего пункта, об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, а страховщик - внести изменения в страховой полис обязательного страхования (в случае, если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в полисе обязательного страхования). В этом случае

страховщик в срок не позднее двух рабочих дней с момента уплаты дополнительной страховой премии, а в случае, если сообщенные страхователем изменения сведений не требуют доплаты страховой премии, - не позднее двух рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об изменении сведений направляет страхователю переоформленный (новый) полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанный в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В случае если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее не были отражены в полисе обязательного страхования и не требуют их отражения в полисе обязательного страхования, страхователю в сроки, предусмотренные настоящим абзацем, направляется электронное уведомление об учете страховщиком измененных сведений, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи».

Таким образом, обязанность проверять содержащиеся в заявлении о заключении договора страхования, в том числе поданного в электронном виде, сведения на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика. В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможности уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Представитель ООО «Альфамобиль» считает, что в данном случае выдача спорного страхового полиса САО «ВСК», а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до даты окончания действия договора ОСАГО серии XXX № 0218511202, фактически подтверждает согласие САО «ВСК» с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вправе предъявить в установленном порядке требование о взыскании денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2021 № 305-ЭС21-1082 по делу № А40-308986/2019, от 23.06.2021 № 308-ЭС21-8776 по делу № А32-22333/2020, от 30.06.2022 № 307-ЭС22-10461 по делу № А56-15860/2021.

Представитель ОО «Партнер Сервис» считает, что исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Представитель ООО «Партнер Сервис» считает, что у истца имелось возможность отказать в оформлении полиса ОСАГО используя указанные данные находящиеся в открытом доступе. Также стоит учесть, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по Волгоградской области выдано в отношении не страхователя (собственника транспортного), а иного лица, следовательно, ООО «Альфамобиль» не может быть признано лицом, сообщившим страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства.

Страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Документальные доказательства наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения суммы страховой премии, истцом к иску не представлено.

Для применения пункта 3 статьи 944 Кодекса страховщик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать прямой умысел страхователя на сообщение страховщику заведомо ложных сведений.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией вышестоящего суда, указанной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 № Ф06-47077/2019 по делу № А49-12509/2018, а также по делам А12- 13894/2020, А12-43710/2019, А32-31294/2022.

Из представленных доказательств видно, что на указанное в исковом заявлении транспортное средство 20.02.2020, за 2 года до оформления полиса ОСАГО, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по Волгоградской области и на основании распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области № 24-р с 11.02.2022 (т.е. через 14 дней после заключения оспариваемого договора ОСАГО) прекратило свое действия, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области).

Представитель ООО «Партнер Сервис» пояснил, что транспортное средство как на период заключения договор, так и после него в качестве такси не использовалось, поэтому ответчики не могут быть признаны лицами, сообщившими страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства.

17.10.2022 между ООО «Партнер Сервис» и ФИО2 был заключен договор субаренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

Согласно условиям договора объектом аренды являлось транспортное средство: Марки: Renault Logan, 2019 г. выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>.

12.11.2022 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» и ВАЗ-2110 г/н Р515Е034 под управлением ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Виновник в ДТП был признан ФИО7

29.11.2022 ООО «Партнер Сервис» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате № 8962633.

13.12.2022 САО «ВСК» уведомило о продлении срока рассмотрения заявления до вступления в законную силу решения суда о признании недействительным договора ОСАГО.

Ссылка истца в качестве подтверждения использования транспортного средства в качестве такси на условия заключенного между ответчиками договора лизинга и целевого использования предмета лизинга, без представления относимых доказательств фактического использования транспортного средства в качестве такси, является необоснованной.

Сам факт нарушения ООО «Партнер Сервис» условий договора лизинга о целевом характере использования предмета лизинга, юридически значимым обстоятельством для настоящего дела не является.

Представитель ООО «Партнер Сервмс» пояснил, что представленный фотоматериал с места ДТП, также указанные обстоятельства не подтверждает, так как нанесенный на кузов транспортного средства бренд агрегатора Яндекс.Такси и сведений об аренде автомобилей, не является установленной Федеральным законом от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты» и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом») цветографической схемой, используемой для нанесения на транспортные средства используемые в качестве такси.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2023 у общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» запрошены сведения о том, является ли водитель автомобиля Renault Logan г/н <***> партнером общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», если да, то представить подтверждающие документы.

Из полученного ответа общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» следует, что в связи с техническими особенностями и сложностями в предоставлении сервиса не может гарантировать полную точность представленных сведений.

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что истец не представил доказательства использование ООО «Альфамобиль» и ООО «Партнер Сервис» названного транспортного средства в качестве такси, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 111, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин