ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-83718/2024–ГК
город Москва
26 февраля 2025 года Дело № А40-221461/24
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-221461/24 по иску ООО "Дмитриевский химический завод-Производство" к "РЖД" о взыскании 52 653 рублей 24 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Дмитриевский химический завод-Производство" (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании законной неустойки за просрочку доставки грузов в размере 52 653 рубля 24 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 принят отказ от исковых требований на сумму 65 461 рубль 26 копеек; в указанной части производство по делу прекращено; в оставшейся части исковые требования удовлетворены частично: взыскано 34 224 рубля неустойки, в остальной части в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной нормами СМГС неустойки. Судом отклонены ходатайство ответчика об оставлении иска по ряду накладных без рассмотрения и пропуске срок исковой давности. В оставшейся части суд удовлетворил ходатайство ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного нормами СМГС, настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности по ряду накладных, а также полагает, что имеются основания для увеличения срока доставки груза в связи с введением чрезвычайной ситуации.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик в течение 2024 года в качестве перевозчика принял к международной перевозке вагоны по отправкам, перечисленным в иске. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки.
В соответствии со статьей 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: - 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; - 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; - 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.
По расчету истца размер пеней составляет 52 653 рубля 24 копейки.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, предусмотренные статьей 46 СМГС, подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно § 5 статьи 46 СМГС заявитель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС). В нарушение § 5 статьи 46 СМГС к претензиям не были приложены обязательные документы для обоснования заявленных требований, установленные пунктом 40.2.3 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС, а именно: подлинники "Оригинала накладной" (лист 1 накладной) и "Листа уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной). Вместо подлинника оригинала накладной заявителем к претензиям были приложены электронные образы накладных без отметок и штемпелей перевозчика, подтверждающих факт просрочки доставки груза.
Однако, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик является стороной договоров перевозки грузов и имел возможность рассмотреть претензии по существу с учетом наличия у него накладных.
Кроме того, согласно положениям правил СМГС не содержится оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях в случае предъявления претензии без оригинала транспортной накладной, основаниями для отказа в заявленных исковых требованиях может служить только несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.
Следовательно, претензионный порядок урегулирования истцом соблюден.
В отношении международных перевозок грузов железнодорожным транспортом в соответствии со статьей 197 ГК РФ применяется специальный срок исковой давности 2 месяца согласно пункту 1 § 1 статьи 48 СМГС. Параграфом 3 статьи 48 СМГС предусмотрено приостановление течения срока исковой давности с момента предъявления претензии до момента получения ответа на заявленную претензию. В положениях СМГС не указана трактовка момента предъявления претензии (с момента направления претензии или с момента получения претензии). При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно не применены нормы § 4 статьи 24 СМГС, является несостоятельным.
Параграф 4 статьи 24 СМГС устанавливает возможность продления срока доставки, рассчитанного на весь путь следования, на все время задержки в пути по причинам, не зависящим от перевозчика.
Просрочка доставки грузов допущена перевозчиком по территории России.
Ответчик в одностороннем порядке продлил сроки доставки грузов по накладным №№ Д0519753, Д0519752, Д0519751, сославшись на введение Указом губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103 режима чрезвычайной ситуации регионального характера, а также на составленные им акты общей формы.
При этом все предоставленные ответчиком акты общей формы о задержках грузов по спорным накладным не отражены в отметках перевозчика, поэтому не являются надлежащими и допустимыми доказательствами.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-221461/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.И. Трубицын