АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
13 февраля 2025 года № Ф03-166/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Никитина Е.О., Шведова А.А.
при участии:
от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 25.07.2023
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО2
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024
по делу № А24-6919/2019
Арбитражного суда Камчатского края
по жалобе ФИО2
на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройгеосервис» ФИО4 с требованием об отстранении
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 683017, <...>)
третьи лица: акционерное общество «Д2 Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630099, Новосибирская обл., г.о. Город Новосибирск, <...>, помещ. 1), ассоциация арбитражных управляющих «Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 142281, Московская обл., г. Серпухов, <...>/2), общество с ограниченной ответственностью «Страховой дом «БСД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127051, г. Москва, пер. Большой Сухаревский, д. 5, стр. 1, ком. 205)
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройгеосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 683016, <...>) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгеосервис» (далее – ООО «Стройгеосервис», должник).
Определением суда от 05.03.2020 в отношении ООО «Стройгеосервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.
Решением суда от 05.08.2020 ООО «Стройгеосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 05.08.2020 конкурсным управляющим ООО «Стройгеосервис» утвержден ФИО5
Определением суда от 25.08.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройгеосервис».
Определением суда от 19.05.2023 конкурсным управляющим ООО «Стройгеосервис» утверждена ФИО4.
Определением суда от 29.08.2024 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройгеосервис», конкурсным управляющим утверждена ФИО6.
В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 05.07.2024 поступила жалоба ФИО2 (далее – заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройгеосервис».
Определением суда от 12.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 определение суда от 12.09.2024 отменено, производство по жалобе ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего ФИО4 и об отстранении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено.
В кассационной жалобе ФИО2 просит апелляционное постановление от 10.12.2024 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Со ссылкой на судебную практику приводит доводы о неправомерности прекращения производства по жалобе, поскольку нарушение арбитражным управляющим своими действиями прав должника, кредиторов и заявителя как привлекаемого к субсидиарной ответственности лица влечет наступление гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности умершего и не связано неразрывно с личностью арбитражного управляющего.
В проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании представитель ФИО2 просил кассационную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрены основания и порядок замены стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со статьей ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Под неразрывной связью обязательства с личностью должника следует понимать возможность исполнения его только самим должником. Исключается возможность исполнения его другими лицами.
Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по настоящему обособленному спору, суд апелляционной инстанции исходил из смерти ФИО4 на дату рассмотрения спора по существу (в июле 2024 года) и, поскольку предметом настоящего спора является жалоба на ее действия (бездействие) как конкурсного управляющего ООО «Стройгеосервис», недопустимости правопреемства в спорном правоотношении.
Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные ФИО2 доводы со ссылкой на судебную практику заслуживают внимания, однако заявитель не учитывает, что в рамках обособленных споров по делам № А47-13429/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, № А65-14627/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан наряду с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих рассматривались требования о взыскании с них убытков.
В данном случае жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 не содержала требование о взыскании с нее убытков; с учетом отмены апелляционным судом определения суда первой инстанции жалоба по существу не рассмотрена, производство по ней прекращено.
Согласно положениям частей 1, 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а обращение с кассационной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.
В данной конкретной ситуации основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, в то время как ФИО2 не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Стройгеосервис», определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в споре в качестве надлежащих ответчиков, в том числе принявших наследство ФИО4
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного судебного акта либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для его отмены, не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А24-6919/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи Е.О. Никитин
А.А. Шведов