АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11060/2023
г. Казань Дело № А65-19639/2022
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца – ФИО1, доверенность от 07.02.2022,
ответчика – ФИО2, доверенность от 01.09.2022,
в отсутствие:
третьего лица – извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023
по делу №А65-19639/2022
по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерРусТревел», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании совершить определённые действия, взыскании судебной неустойки,
с участием к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, г. Казань (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее - Участник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерРусТревел» (далее – Общество) об обязании предоставить в срок не позднее 3 дней со дня вынесения решения заверенные печатью Общества и подписью директора копии документов Общества за период с 26.02.2018 по день вынесения решения суда:
1. Устав Общества, а так же внесённые в Устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2. список открытых и закрытых банковских счетов;
3. бухгалтерскую отчётность (баланс, декларации, отчёты 6-НДФЛ, РСВ,4-ФСС);
4. выписки из банка о движениях по счетам с расшифровкой назначения платежей (открытым, закрытым и корпоративных карт);
5. договоры, а так же акты выполненных работ, товарные накладные, иные приложения, спецификации и дополнительные соглашения к ним, заключённые Обществом за требуемый период;
6. доступ к базе 1С или иному аналогичному программному продукту (копию базы);
7. расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности за требуемый период;
8. сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах, акты сверок по контрагентам;
9. приказы, распоряжения исполнительного органа за требуемый период;
10. перечень основных средств с указанием серийных номеров оборудования;
11. протоколы общих собраний участников Общества, заседаний ревизионной комиссии Общества;
12. штатное расписание, коллективный договор (иной аналогичный документ), положения о премировании, типовые трудовые договоры, действовавшие в требуемом периоде, с предоставление ФИО сотрудника по занимаемым должностям, личные карточки работников и сведений о начислении и выплате заработной платы;
13. акты инвентаризации имущества;
14. заключения ревизионной комиссии Общества, аудитора, государственных муниципальных органов финансового контроля;
15 документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли) или документов, подтверждающих тот факт, что начисление и выплата дивидендов не производились, а так же взыскании 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Исковое заявление мотивировано неисполнением Обществом предусмотренной законом обязанности по предоставлению документов Участнику.
Определением от 22.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник общества ФИО4
Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку между участниками Общества имеется корпоративный конфликт, Участником создано общество с аналогичным видом деятельности, являющееся прямым конкурентом, со стороны участника имеется злоупотребление правом, судебная неустойка носит чрезмерный характер.
Определением от 11.10.2022 судом принято ходатайство Участника об уточнении исковых требований с изложением способа получения документов.
В ходе рассмотрения дела Участник, с учётом ранее представленных Обществом документов, в судебном заседании 19.04.2023 уточнил исковые требования, согласно которым просил обязать Общество предоставить в срок не позднее 3 дней со дня вынесения решения:
- доступ к Базе «1С Бухгалтерия» или иного аналогичного программного продукта с правом копирования (для получения полного перечня приходных, расходных, банковских и иных документов);
- заверенные ПАО Банк «ВТБ» выписки с расшифровкой платежей (открытым, закрытым корпоративных карт),
о взыскании с Общества 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество в течение трёх дней с даты вступления в законную силу решения предоставить Участнику заверенную банком ПАО «ВТБ» выписку по счетам (открытым, закрытым) за период с 2019 по день вынесения решения суда. С Общества в пользу Участника взыскано 1000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, но не более 150000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано наличием у Общества обязанности по предоставлению документов Участнику за три года до обращения в суд, предоставлением Общество в ходе рассмотрения дела практически всех запрошенных документов, отсутствием доказательств ведения Обществом Базы «1С Бухгалтерия», наличием оснований для снижения размера судебной неустойки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 решение суда первой инстанции от 19.05.2023 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Участник обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить иск в полном объёме.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Участник ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями необоснованно отказано в истребовании документов с 2018 года, отсутствием доказательств не ведения Обществом Базы «1С Бухгалтерия», отсутствием оснований для снижения судебной неустойки.
В связи с нахождением судьи-докладчика Савкиной М.А., которой при поступлении кассационная жалоба была распределена к рассмотрению, на больничном на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда округа от 13.12.2023 произведена замена судьи-докладчика Савкиной М.А. на судью-докладчика Сабирова М.М.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии третьего лица, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Участника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что Обществом не представлено доказательств отсутствия Базы «1С Бухгалтерия», которая велась первоначально, у Общества имелась заинтересованность в уничтожении базы, начальная дата предоставления документов подлежала определению с 2018 года, даты направления требования Обществу, судебная неустойка снижена значительно, судами не в полном объёме выяснены обстоятельства дела.
Представитель Общества в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, поскольку ведение Базы «1С Бухгалтерия» в обязательном порядке не предусмотрено законом и не является обязанностью Общества, Участник отказывался от получения документов на бумажном носителе, судебная неустойка снижена правомерно.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Участника, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
В соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц Общество образовано путём создания и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2012.
Участниками общества являются Участник с долей в уставном капитале Общества в размере 50% и ФИО4 с долей в уставном капитале Общества в размере 50%.
Директором Общества является ФИО4
26.02.2021 Участник направил в Общество требование о предоставлении возможности ознакомиться с бухгалтерскими книгами Общества и иной документацией в установленном его уставом порядке, а также предоставлении их копий.
11.03.2021 Общество сообщило Участнику о необходимости указания способа получения документов, перечня требуемой документации, а также способе оплаты расходов на изготовление документов.
23.04.2021 в адрес Общества Участником направлено требование, с указанием перечня и способа получения документов Общества, полученное Обществом 24.04.2021.
Неисполнение Обществом обязанности по предоставлению документов послужило основанием для обращения Участника 19.07.2022 в суд с требованиями по настоящему делу.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.
Поскольку Федеральный закон от 08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учёта, то к ним имеют доступ все участники общества.
Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Уставом Общества от 2012 года (раздел 20 Устава) иной порядок предоставления копий документов по сравнению с законом не установлен.
В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.
Документы учётной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учёта, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчётности в последний раз.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений.
Обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.
Порядок хранения первичных документов и учётных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учёте, утверждённого Минфином СССР 29.07.1983 №105.
В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы, учётные регистры, бухгалтерские отчёты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учётных документов, бухгалтерских отчётов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.
С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьёй 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на общества.
В пункте 4 статьи 50 Закона об ООО предусмотрено, что общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трёх лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трёх лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.
Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Обществом были предоставлены практически все запрошенные Участником документы, что послужило основанием для уточнения Участником перечня подлежащих предоставлению документов.
При этом, судами требования Участника об обязании Общества предоставить заверенную банком ПАО «ВТБ» выписку по счетам (открытым, закрытым) удовлетворено за период с 2019 года - за предшествующие три года дате подачи иска в суд, а не с 26.02.2018, поскольку с даты первого требования, в котором не указан конкретный перечень требуемых документов, до даты подачи иска в арбитражный суд прошло практически полтора года.
Участником не представлено доказательств невозможности обращения в суд по объективным причинам непосредственно после неисполнения Обществом требования об обязании предоставить документы.
Указание судом в судебных актах на то обстоятельство, что несвоевременная подача иска, в разумные сроки, не может налагать на Общество несение дополнительных расходов по предоставлению Участнику документов, не противоречит требованиям законодательства.
В части обязания Общества предоставить Участнику заверенную банком ПАО «ВТБ» выписку по счетам судебные акты в суд округа не оспорены.
Отказывая в удовлетворении требования Участника о предоставлении базы «1С Бухгалтерия» суды обоснованно пришли к выводу, что Участником фактически требовался доступ к указанной Базе.
Как установлено судами из пояснений, предоставленных Обществом 18.10.2022 представители Участника лично подключались к Базе данных «1С Бухгалтерия» за 2013 и 2022 года (версия 8.2 и 8.3). При переходе с версии Базы 1С 8.2 на версию Базы 1С 8.3, часть данных была утрачена. Бухгалтерия велась на бумажных носителях. Отчёты передавались через СБИС или на бумажном носителе (раздел №2 - Доходы и расходы, раздел №1 - Учет, отчетность и контроль Учетной политики). Участнику переданы оборотно-сальдовые ведомости с приложением всех договоров. В настоящее время Общество находится на упрощённой системе налогообложения и документацией Общества не предусмотрена обязательность ведения бухгалтерской отчётности в виде электронной базы «1С Бухгалтерия».
При наличии не опровергнутых доводов Общества об отсутствии Базы 1С, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Участника в данной части.
Рассматривая требования Участника о взыскании с Общества 5000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, судебные инстанции исходили из следующего.
Пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. Размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учётом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счёт взыскания с ответчика, подлежит уменьшению судом с целью соблюдения баланса интересов сторон.
Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности её размера относится к компетенции суда и разрешается с учётом конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер подлежащей уплате Обществом судебной неустойки по настоящему делу, судебные инстанции исходили из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учли имущественное положение Общества, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе удовлетворение Обществом в ходе рассмотрения дела практически всех требований Участника.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что заявленный Участником размер судебной неустойки, с учётом объёма истребуемой документации, возможных негативных последствий для Участника, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, установили судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу, но не более 150000 руб.
При этом, суд округа учитывает, что определение размера судебной неустойки относится на усмотрение суда, то есть оспаривание выводов суда в данном части направлено на оспаривание обоснованности судебного акта, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.
По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу №А65-19639/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи М.З. Желаева
Н.Ю. Мельникова