Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

23 января 2025 года Дело №А41-79200/24

Резолютивная часть объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шеньчжэнь Алило Смарт Текнолоджи Ко, Лтд к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании, взыскании,

Третье лицо:

ООО «Бэйби Опт Груп»

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 30.09.2024 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: не явился, извещался.

от третьего лица: представитель по доверенности от 30.09.2024 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

Шеньчжэнь Алило Смарт Текнолоджи Ко, Лтд (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с требованием об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить нарушение товарного знака № 898333 от 13.10.2022 г., выражающееся в введении без согласия правообладателя товаров, сходных до степени смешения с объемным товарным знаком №898333, в гражданский оборот на территории РФ, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе, в сети Интернет; о взыскании 1 460 736 рублей 00 коп. компенсации за неправомерное использование объемного товарного знака, а также расходов по оплате госпошлины в размере 33 607 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Бэйби Опт Груп».

В судебном заседании 21.10.2024 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении за подписью представителя ФИО3, где указано:

О времени и месте судебного заседания Ответчик извещен. Однако явиться в суд для участия в судебном заседании не имею возможности в связи с высокой загруженностью представителя, участием в другом судебном процессе, вследствие чего не имею невозможности присутствовать в зале судебного заседания 21 октября 2024 10:00 в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, <...>.

Судом установлено, что доверенность от 27.09.24 г. выдана ИП ФИО1 представителям ФИО4, ФИО3, ФИО5

Иск принят к производству 09.09.2024 г.

Неявка, не предоставления отзыва, с учетом трех представителей, суд расценивает как злоупотребление своими правами и обязанностями.

Суд ранее разъяснял ответчику статью 111 АПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В настоящее заседание 21.01.2025 г. представлено аналогичное ходатайство об отложении.

Ответчик повторно не явился, отзыв не представил.

Суд применяет к ответчику ст. 111 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 21.01.2025 г. 12:00.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2025 г. в 12:17 в прежнем составе суда.

Истцом представлены уточнения п.1 в части конкретизации артикулов, которые указаны в описательной части иска, а именно просит:

1) Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить нарушение товарного знака № 898333 от 13.10.2022 г., выражающееся в введении без согласия правообладателя товаров, сходных до степени смешения с объемным товарным знаком №898333, в гражданский оборот на территории РФ, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе, в сети Интернет, а именно: прекратить предложение к продаже, демонстрацию и продажу продукции, однородной товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 898333, в частности (но не ограничиваясь) на сайте https://www.wildberries.ru/ товаров с артикулами: №167486282, №167486283, 2 №167486284, №167486285, №173793539, №173844823, №173844828, №173844829, №174104645, №174104646, №174104647, №174104648, №195663185, №195675281, №146050793, №147212752, №148873042, №148890927, №150148992, №150150431, №150150808, №150155458, №214552739, №214554242.

2) Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Истца 1 460 736 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 коп. компенсации за неправомерное использование объемного товарного знака, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 607 (Тридцать три тысячи шестьсот семь) рублей.

Принято судом к рассмотрению.

Ответчик, письменного отзыва, контррасчета с указанием иного количества товара в материалы дела не представил.

От третьего лица поступил отзыв, в котором он просит иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания Алило Смарт Текнолоджи обладает исключительным правом на объемный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 898333 (дата регистрации: 13 октября 2022, дата приоритета: 14 апреля 2021), ссылка на реестр ФИПС: https://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=898333.

Истцу стало известно о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации обучающих интерактивных игрушек в виде зайцев, внешний вид которых является сходным до степени смешения с товарным знаком Истца по свидетельству № 898333. Ответчик реализует указанный товар на крупнейших маркетплейсах страны, в том числе в интернет-магазине «Вайлдберриз» («Wildberries»).

Между тем, Истец не давал разрешения Ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака по свидетельству № 898333.

Факт реализации на территории РФ Ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет системой «Вебджастис» № 1716362553094 от 22.05.2024 10:10 МСК, протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет системой «Вебджастис» № 1716538300161 от 24.05.2024 11:10 МСК, проведенной контрольной закупкой (чек и видео представлены в материалы дела).

Полагая исключительные права нарушенными, правообладатель направил претензию 31.05.2024 г., оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 1225 ГК РФ, произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления ВС РФ № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в данном деле выбрал компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, обосновывая свой выбор тем, что он соответствует характеру допущенного нарушения, сроку незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, который уже был признан ранее нарушающим права Истца (решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года по делу № А41-76294/23).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 61 Постановления ВС РФ № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 460 736 рублей 00 коп.

Количество реализованного ответчиком спорного товара и их цену истец обосновывает данными, полученными им с помощью сервиса Mpstats (https://mpstats.io/).

С помощью данного сервиса истцом получены данные о продажах спорного товара на сумму 730 368 рублей 00 коп, двукратный размер которых составляет 1 460 736 рублей 00 коп.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы настоящего дела видеосъемкой и иными материалами по делу, и не предоставил контррасчета по реализации им спорного товара.

Сравнив товар, реализуемый ответчиком, с товарным знаком истца, суд пришел к выводу, об их сходстве до степени смешения.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары, для которых зарегистрирован товарный знак истца, и спорный товар ответчика однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительных прав также не представил.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца.

Судом принято во внимание, что ответчик ранее в рамках другого судебного разбирательства был признан нарушителем исключительных прав истца (решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года по делу № А41-76294/23), соответственно, нарушение допускалось неоднократно и носит грубый характер.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

Требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и, такие меры, являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

С учетом изложенной правовой позиции, принимая во внимания представленные истцом доказательства, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить нарушение товарного знака № 898333 от 13.10.2022 г., выражающееся в введении без согласия правообладателя товаров, сходных до степени смешения с объемным товарным знаком №898333, в гражданский оборот на территории РФ, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе, в сети Интернет, а именно: прекратить предложение к продаже, демонстрацию и продажу продукции, однородной товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 898333, в частности (но не ограничиваясь) на сайте https://www.wildberries.ru/ товаров с артикулами: №167486282, №167486283, 2 №167486284, №167486285, №173793539, №173844823, №173844828, №173844829, №174104645, №174104646, №174104647, №174104648, №195663185, №195675281, №146050793, №147212752, №148873042, №148890927, №150148992, №150150431, №150150808, №150155458, №214552739, №214554242.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Шеньчжэнь Алило Смарт Текнолоджи Ко, Лтд 1 460 736 рублей 00 коп. компенсации за неправомерное использование объемного товарного знака, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 607 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко