Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-6972/2023

21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мартовский кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 183850 рублей,

третьи лица: АО «ТОЙОТА БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мартовский кот» (далее – ответчик, ООО «Мартовский кот») о взыскании 183850 рублей ущерба в порядке суброгации; 6516 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы выплатой застрахованному лицу страхового возмещения в связи со страховым случаем, требование о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчиком добровольно не исполнено.

Определением от 24.10.2023 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, дополнений не представил. Ранее, в дополнениях к иску указал, что при подготовке иска были допущены неточности. Требования истца заявлены в рамках добровольного страхования КАСКО 21730F6O01344. Выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с ГК РФ. Обратного в ответчиком не представлено. С учетом ст. 1064 ГК РФ размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба. Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 183 850,00 рублей. Выплата страхового возмещения в указанном размере подтверждена платежным поручением (страховое возмещение было выплачено почтовым переводом через Почту России). Порядок определения тотального повреждения и экономической целесообразности определены условиями страхования, также определен порядок расчета страховой выплаты в случае наступления тотального повреждения автомобиля, порядок определения стоимости поврежденного транспортного средства. При этом экономическая нецелесообразность определена как случай, при котором указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от размера страховой суммы по договору. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 3247218,12 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 2350000 рублей. Невозмещенная сумма ущерба составила 183850 рублей, которая является разницей между страховой стоимостью имущества на дату ДТП и годных остатков (2533850 (страховая сумма) - 2350000 (годные остатки). С учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил дополнительные доказательства в дело.

Представитель ответчика в заседание не явился, направил заявление о признании иска в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 признал страховую выплату от САО «ВСК» в размере 183850 рублей.

АО «СОГАЗ» представителя в заседание не направило, в отзыве указало, что у АО «СОГАЗ» отсутствует информация о страховом случае по факту ДТП с участием ТС Toyota Land Cruiser 150 (гос.номер <***>) по управлением ФИО1 Согласно официальной информации с сайта РСА, договор ОСАГО – с САО «ВСК».

АО «ТОЙОТА БАНК» извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания представителя в заседание не направило, отзыва не представило.

ФИО1, извещённый в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте заседания, отзыва в суд не направил.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2022 по адресу г. Владивосток, о. Руксский, п. Аякс, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser 150 (гос.номер <***>) под управлением ФИО1 и Genesis г/н K200TC28, владелец ООО «Мартовский кот» под управлением ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ГГДД РФ.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21730Р6О01344 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, 07.02.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 183850 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1716916 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 2350000 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 183850 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска противоречит не закону или нарушает права других лиц, то было принято судом. Полномочия представителя ответчика ФИО3 на признание иска указаны в доверенности от 14.08.2023, что соответствует статье 62 АПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 183850 рублей ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Госпошлина по делу составляет 6516 рублей, оплачено при подаче иска истец в порядке статьи 333.21 НК РФ по платежному поручению от 29.06.2023 № 9174.

Поскольку ответчик требования признал полностью, постольку с учетом статей 333.40 НК РФ и 110 АПК РФ из федерального бюджета подлежит возврату истцу госпошлина в размере 4561 рубля (70%), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1955 рублей (30%) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартовский кот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 183850 рублей ущерба в порядке суброгации, 1955 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.06.2023 № 9174 государственную пошлину в размере 4561 рубль.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко