АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-7971/2023

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновым М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 21.12.2004)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2003)

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.12.2022, диплом, сл/уд;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, управление) о признании незаконными действий по изданию заключения №21 от 10.03.2023, недействительным заключения № 21 от 10.03.2023 о проведенном наблюдении за соблюдением обаятельных требований мониторинга безопасности.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя по тексту заявления указал, что ответчиком нарушен законный порядок по оформлению и изданию ненормативных документов по освобождению самовольно занятых земельных участков для принятия решения.

Представитель управления по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, пояснил, что по условиям договора последний считается прекращенным, лицо не выразило волеизъявления в заключении договора аренды на новый срок, соответствующих действий на пролонгацию ранее существовавших арендных отношений не предприняло.

Кроме того представитель пояснил, что в настоящее время земельный участок, переданный ранее предпринимателю по договору аренды, снят с кадастрового учета.

Из материалов дела судом установлено, что на основании задания от 10.03.2023 №21 УМС г. Владивостока проведено обследование земельного участка, государственная собственности на который не разграничено в административном центре Приморского края в районе ул.Чкалова, д. 12, стр.2 в г. Владивостоке.

По результатам обследования земельного участка должностным лицом УМС г. Владивостока составлено заключение №21 от 10.03.2023 о проведённом наблюдении за соблюдением обязательных требований мониторинга безопасности, согласно которому необходимо снести самовольно установленный объект: капитальный кирпичный огнестойкий навес с лестницей, площадью 86 кв.м.

Посчитав, что заключение управления о проведённом наблюдении за соблюдением обязательных требований мониторинга безопасности не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 №49, установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока является органом, осуществляющими муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории г. Владивостока, путем проведения проверок по соблюдению установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков по вопросам недопущения самовольного занятия земельных участков (постановление администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439 «Об утверждении Положения об управлении муниципальной собственности г.Владивостока»).

Постановлением Администрации Приморского края от 07.04.2015 №104-па утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края.

Пунктом 7 Порядка установлено, что при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении использования объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Так, согласно положениям статьи 8.2 указанного федерального закона в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок, орган муниципального контроля.

Полномочия органов местного самоуправления г. Владивостока по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией их действий, связанных с реализацией их полномочий, определены Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006 №30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока» (далее - Положение №30-МПА).

Согласно п. 1.1 муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 №30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока» положение разработано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1.4. Положения №30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Одной из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации установлен снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка, которое может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом (пункт 2.1 Положения Ж30-МПА).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора от 13.07.2005 №05-002865-Ю-В-4305 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050038:0155 был предоставлен ПБЮЛ ФИО3 в аренду для использования в целях размещения временного летнего кафе на срок с 17.05.2005 по 13.05.2006.

На основании положений пункта 5.1 настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока.

В соответствии с положениями пункта 4.3.3. вышеуказанного договора по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами и при прочих равных условиях заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Таким образом, по условиям договора последний считается прекращенным, лицо не выразило волеизъявления в заключении договора аренды на новый срок, соответствующих действий на пролонгацию ранее существовавших арендных отношений не предприняло.

При этом довод заявителя о том, что указанный договор аренды был пролонгирован на неопределённый срок поскольку во исполнение указанного договора аренды земельного участка в администрацию города заявителем оплачивается арендная плата за пользование арендуемым земельным участком, судом отклоняется, как противоречащий представленным доказательствам.

Так управлением с сопроводительным письмом от 30.09.2023 № 20515 представлена справка о расчете арендных платежей по договору от 13.07.2005 №05-002865-Ю-В-4305, согласно которой с 01.01.2007 по настоящее время от заявителя не поступали какие либо платежи, следовательно, арендная плата за пользование арендуемым земельным участком не производилась.

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием заявления о заключении договора аренды на новый срок, а также прекращением заявителем оплаты арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, суд приходит к выводу о том, что договор аренды спорного земельного участка от 13.07.2005 №05-002865-Ю-В-4305 не был продлен на неопределенный срок и прекратил свое действие 13.05.2006.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:0155, данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 19.04.2007.

Таким образом, в настоящее время заявитель какими-либо правами в отношении земельного участка, переданного по договору аренды от 13.07.2005 и на котором расположен объект: капитальный кирпичный навес с лестницей площадью 86 кв.м, не обладает.

С учетом изложенного, заключение Управления № 21 от 10.03.2023 о проведенном наблюдении за соблюдением обязательных требований мониторинга безопасности не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. При этом государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату предпринимателю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 05.05.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.