Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
27 декабря 2023 года Дело № А40-144786/23-6-1161
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕСОЧНЫЙ ПЕР., Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>)
к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (107078, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 957 905 руб. 96 коп.
третье лицо: ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФСБ РФ ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 04.08.2023г. (дип. от 08.09.2006г.)
от ответчика – ФИО2 по дов. от 06.02.2023г. (дип. от 15.07.2022г.)
от третьего лица – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 490 107 руб. 20 коп., образовавшейся в связи с использованием ответчиком помещений (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пограничное Управление ФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что помещение площадью 1 308,6 кв.м., кадастровый номер 78:15:0008225:2013, по адресу: <...> район Морского порта, лит. АМ, принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения согласно распоряжению ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге № 471-р от 25.06.2010 (запись в ЕГРН от 23.07.2011 № 78-78-01/0415/2010-142).
Согласно акту осмотра, составленному истцом 30.09.2022 № 2013, часть помещений площадью 316,8 кв.м. (пом. 1-Н (ч.п. 45-49, 52-73), подвал, этаж 2) занимает подразделение Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, без оформления необходимых прав на него, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Федеральным Агентством по обустройству государственной границы РФ (Росграница).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Росгранице, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 № 734, Росграница является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации, создания, развития и обеспечения деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также функции государственного заказчика в этой сфере.
Согласно пункту 4 указанного Положения, Росграница осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, представительство Агентства за рубежом и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1308-р создано федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и отнесено к ведению Росграницы.
В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного приказом Росграницы от 04.02.2009 № 6, ФГКУ Росгранстрой является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и раны государственной границы Российской Федерации. Таким образом, финансирование Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с занятием находящегося в хозяйственном ведении истца помещения осуществляется ответчиком.
В период с 01.12.2021 по 28.02.2023 истцом понесены расходы по эксплуатации и обслуживанию помещения, в том числе по оплате услуг потребленной электрической энергии, холодного водоснабжения, тепловой энергии согласно актам, копии которых представлены в материалы дела.
Доля затрат, приходящихся на помещение, занимаемое Пограничным управлением ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с выполненным истцом расчетом за период 01.12.2021 – 28.02.2023 составляет 1 527 140 руб. 16 коп.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер платы за пользование помещением в период с 01.12.2021 по 28.02.2023 определен истцом на основании отчета об оценке № Д-2022-У/175-16 от 19.04.2023, выполненного ООО «Оценка-Аудит», копия которого представлена в материалы дела.
Рыночная стоимость арендной платы за указанный период за пользование помещением площадью 316,8 кв.м. составила 2 962 967 руб. 04 коп. с учетом НДС.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2023г. о необходимости оплаты фактического пользования за вышеуказанный объект недвижимости, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться, в том числе в пользовании чужим имуществом.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.
В силу пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактическое занятие и использование объекта, а также заключение оценщика и/или указывающих на несоответствие установленных оценщиком ставок по арендной плате за пользование спорным имуществом.
Фактическое использование спорного имущества также свидетельствует о том, что ответчик потреблял коммунальные услуги, без которых невозможно осуществлять хозяйственную деятельность.
На основании изложенного, обязанность по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов лежит на ответчике.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-6250/19, № А40-187661/20, № А40-196894/21, № А40-118274/22 удовлетворены требования истца за предыдущие периоды и признан правомерным такой порядок определения платы за пользование помещением и определения доли ответчика в расходах истца на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.
Поскольку ответчиком не оспорены фактические обстоятельства, свидетельствующие о пользовании ответчиком имуществом в установленный судом период без внесения оплаты и возмещения истцу понесенных коммунальных расходов, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения признается судом обоснованным в размере 4 490 107 руб. 20 коп.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
На основании изложенного, ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (107078, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕСОЧНЫЙ ПЕР., Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 4 490 107 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 451 руб.
Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕСОЧНЫЙ ПЕР., Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 339 руб., оплаченную по платежному поручению № 3446 от 26.06.2023г.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Коршикова