АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32192/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 07 ноября 2025 года

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Судак (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Альметьевск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографическое произведения «454 А 0346» до всеобщего сведения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Судак обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Альметьевск о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографическое произведения «454 А 0346» до всеобщего сведения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит самостоятельно определить сравнительную рыночную стоимость простой (неисключительной) лицензии на спорное фотоизображение на основе индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, а следовательно и меньший размер компенсации по сравнением с размером, заявленным истцом.

Истцом представлены возражения относительно отзыва ответчика с указанием на то, что убытки правообладателя имеют место и заключаеются в утрате возможности соответствующего лицензирования.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.11.2025 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец направил заявление о составление мотивированного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автором фотографического произведения «454 А 0346» (далее – фотографическое произведение, произведение) и обладателем исключительных прав является Миронов Артём Владимирович. Произведение входило в состав альбома фоторабот автора, который до 2017 года распространялся в продаже в виде компакт-диска с видами Крыма. Такой диск предназначался исключительно для личного некоммерческого использования. Также произведения автора размещались на его личном сайте, который недоступен с 2017 года. Самостоятельно автором произведения в социальных сетях не публиковались.

Изображение Произведения:

Между ФИО3 (учредитель управления) и ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 10.06.2023 № ДУ-230610-2, по 3 условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором, исключительные права на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление объектами интеллектуальной собственности в интересах учредителя управления (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2023 № ДУ-230610-2-ДС-1).

Согласно пункту 2.1. договора исключительное право на ОИС передается в доверительное управление на срок с 06.06.2023 по 06.06.2028.

В обоснование иска указано, что в ходе мониторинга сети Интернет (29.08.2025) ФИО4 стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение, которое выразилось в использовании фотографического произведения истца в группе «Туристическая фирма «Круиз» (https://vk.com/kruizalm; статический адрес - https://vk.com/club79075695; идентификационный номер - 79075695) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-66778254_867, в публикациях: https://vk.com/wall-79075695_831 (изображение в верхнем левом углу фотоколлажа публикации), дата размещения произведения в публикации 18.08.2016; https://vk.com/wall-79075695_6755 (изображение в верхнем левом углу фотоколлажа публикации), дата размещения произведения в публика щи 21.07.2020; https://vk.com/wall-79075695_7928 (изображение в верхнем левом углу фотоколлажа публикации), дата размещения произведения в публикации 09.04.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал указанное фотографическое произведение на своей странице в социальной сети без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также не указав информацию об авторском праве, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://vk.com/kruizalm, содержащий информацию об ответчике, как о владельце сайта. Осмотр страницы был дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В соответствии с абзацем первым пункта 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона об информации, информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В силу абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения на своей странице в социальной сети подтверждается представленными в материалы дела скриншотами Интернет-страниц.

Ответчик подтвердил владение спорным сайтом, указав, в том числе, что, размещая спорное фотоизображение он руководствовался исключительное целями популяризации внутреннего туризма и спорное изображение удалено.

Так, суд из представленных в материалы дела доказательств усмотрел, что в разделах «Подробная информация» Группы https://vk.com/kruizalm?w=club79075695) и Страницы содержатся ссылки на сайт «Туристическое агентство Круиз Альметьевск» https://vk.com/kruizalm (далее - сайт).

При этом, на сайте размещена иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в Группу. В разделе сайта «Наши награды» (https:/ kruizulm.ru/abolut скан-копии дипломов ИП ФИО2, а в разделе сайта «Наши сотрудники» (https://kruizalm.ru/about-2/nashi-sotrudniki) содержатся сведения об ИП ФИО2: фамилия и имя, что свидетельствует о том, что ответчик также является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе, порядок размещения информации на таком сайте. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью указанного сайта, подтверждается данными из Единого Федерального реестра туроператоров Федерального агентства по туризму.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на незаконное использование ответчиком, на Интернет-сайте: https://vk.com/club79075695 социальной сети «Вконтакте», принадлежащего истцу фотографического произведения, что даёт истцу право, в соответствии со статьями 1252, 1300 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Ответчиком, подтвержден факт размещения на спорном сайте спорного произведения.

Авторство ФИО3 подтверждено материалами дела.

Кроме того, на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Факты наличия у истца исключительных прав на произведение, в защиту которого подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности установлены судом на основании оценки материалов дела и ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, рассчитанной по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права использования (подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 N СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов.

Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Определенный таким образом размер, по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Как указывает истец стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение «454 А 0346» составляет 25 000 рублей, что подтверждается лицензионными договорами №ЛДн-241218-3 от 18.12.2024, №ЛДн-241225-2 от 25.12.2024, № ЛДн-241205 от 05.24.2024.

Расчет размера компенсации произведен истцом по следующей формуле: 25 000 руб. (цена по вышеуказанному лицензионному договору) х 2 (в соответствии с подпункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 50 000 руб. за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом не был учтен срок использования спорного произведения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Так, в представленных лицензионных договорах стоимость вознаграждения 25 000 рублей.

Согласно пункту 5.3 лицензионного договора во избежание спорных ситуаций стороны договорились, что лицензиар не будет предъявлять лицензиату какие – либо претензии, в том числе, о взыскании компенсации за использование (опубликование, распространение, переработку и т.п.) лицензиатом произведения за период с даты создания произведения до даты подписания настоящего договора, если такое использование когда-либо было осуществлено.

Истец не представил суду доказательства того, что указанный размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи с допущенным нарушением ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Стороны лицензионного договора в силу принципа диспозитивности гражданского права могут установить более "дробное" деление правомочий по сравнению со способами, прямо названными в статье 1270 ГК РФ, в том числе использование произведения на определенном сайте, публикацию в определенном издании).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).

Суд также отмечает, что определение размера компенсации является вопросом факта и осуществляется судами, рассматривающими дело по существу с учетом установленных фактических обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах конкретного дела. Определение судом, рассматривающим спор по существу, конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О правомерности данной методики расчёта компенсации указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2024 № С01- 1918/2024 по делу № А40-12383/2024; Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2025 года по делу №А60-39444/2024.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 22 500 рублей (11 250 рублей *2).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Довод ответчика об аффилированности лицензиатов представленных истцом в материалы дела лицензионных договоров №ЛДн-241218-3 от 18.12.2024, №ЛДн-241225-2 от 25.12.2024, № ЛДн-241205 от 05.24.2024, ввиду получения претензий от истца и в последующем заключения вышеуказанных договоров, подлежит отклонению, поскольку факт заключения лицензионного договора и получения лицензиатами претензий, не подтверждает факт аффилированности между истцом и лицензиатами.

Также судом отклоняется довод о необходимости расчета сравнительной рыночной стоимости спорного изображения на основе индексов потребительских цен, поскольку определение размера компенсации является вопросом факта и осуществляется судом, рассматривающим дело по существу с учетом установленных фактических обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах конкретного дела.

Оснований для применения в отношении истца положений статьи 10 ГК РФ суд не усмотрел.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Судак (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 500 рублей компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографическое произведения «454 А 0346» до всеобщего сведения, 4 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Э.Г.Мубаракшина