АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42193/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по заявлению

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: администрация города Сочи,

о признании незаконным отказа от 20.07.2021 № 52-33-21-31203/21 о назначении торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1072,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности,

от администрации города Сочи: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконными отказов от 20.07.2021 № 52-33-21-31206/21 и от 20.07.2021 № 52-33-21-31203/21 о назначении торгов на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1074 и 23:49:0402057:1072.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А32-42193/2021 отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 20.07.2021 № 52-33-21-31203/21 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1072, в соответствующей части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Кассационная инстанция указала на то, что суды надлежащим образом не проверили правомерность отказа департамента в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1072. Утверждение департамента о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 в границах функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования не может быть принято также с учетом представленного в материалы дела фрагмента топографической съемки земельных участков, включая спорный участок, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 расположен на территории, фактически представляющей собой индивидуальную жилую застройку.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом изложенной в настоящем постановлении позиции надлежит дать мотивированную оценку, основанную на исследованных доказательствах, проверить обоснованность решения департамента об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1072, после чего принять законное и обоснованное решение.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, представил письмо департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 24.01.2020 № 71-03-02-514/20 и сведения ИСОГД от 31.10.2023 № 07.02-12/20606, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 в соответствии с Генеральным планом городского округа г. Сочи расположен в границах функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования. Также представил цветную выкопировку из Генерального плана (аналогичная, представленной в материалы дела ранее т. 1 л. д. 96), которая также указывает на то, что земельный участок расположен в границах функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 20.07.2021, с заявлением в суд заявитель обратился 13.09.2021, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2020 по делу № 2а-2200/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26.05.2021 и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021, суд частично удовлетворил требования, признал незаконными отказы департамента от 10.03.2020 № 52-9746/20-33-21 и от 10.03.2020 № 52-9745/20-33-21 в проведении аукциона на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1074 и 23:49:0402057:1072, а также возложил на департамент обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.01.2020 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1074 и 23:49:0402057:1072.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта департаментом были повторно рассмотрено заявление предпринимателя от 13.01.2021 о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1072.

В письме от 20.07.2021 № 52-33-21-31203/21 департамент отказал в проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, поскольку согласно Генеральному плану городского округа г. Сочи, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 расположен в границах функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования. По информации администрации г. Сочи спорный земельный участок в соответствии с ПЗЗ на территории МО город-курорт Сочи расположены в границах территориальной зоны Ж-2» - «малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров». Градостроительным регламентом данной территориальной зоны не предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «Многоквартирные дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство); Индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» и не определены предельные параметры разрешенного строительства для него.

Считая отказ департамента в рассмотрении вопроса о проведении аукциона на право заключения договора аренды незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2020 по делу № 2а-2200/2020 суд признал незаконными отказы департамента от 10.03.2020 № 52-9746/20-33-21 и от 10.03.2020 № 52-9745/20-33-21 в проведении аукциона на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1074 и 23:49:0402057:1072, а также возложил на департамент обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.01.2020 о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402057:1074 и 23:49:0402057:1072.

Суд отмечает, что вышеуказанным решением от 07.10.2020 суд общей юрисдикции не обязывал департамент выставить спорные земельные участки на аукцион, а обязал повторно рассмотреть заявления предпринимателя о проведении аукционов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков, в связи с чем, указанное решение не является основанием для принудительного проведения аукциона

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно Генеральному плану городского округа г. Сочи, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 расположен в границах функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования.

По информации администрации г. Сочи спорные земельные участки в соответствии с ПЗЗ на территории МО город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 23.12.2009 № 202, расположены в границах территориальной зоны Ж-2» - «малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров». Градостроительным регламентом данной территориальной зоны не предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «Многоквартирные дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство); Индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» и не определены предельные параметры разрешенного строительства для него.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ запрещается устанавливать в качестве предмета аукциона земельный участок, в отношении которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Однако, цель использования земельного участка, указанная в заявлении предпринимателя «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка Многоквартирные дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи; индивидуальные жилые дома в микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи», что противоречит пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

По информации администрации муниципального образования город-курорт Сочи, спорные земельные участки расположены в границах территории в отношении которой приказом Минрегионразвития РФ от 04.07.2011 № 94-ОИ утверждена документация по планировке территории «Многоквартирные дома микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи», приказом Минрегионразвития РФ от 14.02.2011 № 14-ОИ утверждена документация по планировке территории «Индивидуальные жилые дома микрорайоне Веселое-Псоу Адлерского района города Сочи».

Согласно положениям статей 42, 43 Градостроительного кодекса РФ документацией по планировке территории в том числе устанавливается вид разрешенного использования земельных участков, образуемых в соответствии с такой документацией.

Учитывая изложенное, приведение в соответствие установленным градостроительным регламентам видов разрешенного использования земельных участков, образованных в соответствии с документацией по планировке территории, осуществляется посредством внесения изменений в такую документацию.

Правилами внесения изменений в документацию по планировке территории, утвержденную федеральными органами исполнительной власти в соответствии с федеральными законами, указанными в статьях 10.1, 10.2 и 10.6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», признания такой документации утратившей силу в полном объеме или отдельных ее частей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.08.2020 № 1171, установлено, что внесение изменений в документацию по планировке территории, утвержденную федеральными органами исполнительной власти в соответствии с федеральными законами, признание такой документации утратившей силу в полном объеме или отдельных ее частей осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований, применительно к территориям которых утверждена такая документация.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г. Сочи от 07.07.2021 № 9602/21.01-10 указано, что по сведениям ИСОГД земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 расположен в зоне «ОГП-О» - зона оползневых процессов, в границах полос воздушных подходов аэродрома Сочи, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в зоне охраняемого военного объекта ФГКУ «Воинская часть 03110».

Согласно имеющемуся в материалах дела фрагменту Генерального плана городского округа г. Сочи (т. 1 л. д. 96) спорный земельный участок расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд определением от 10.10.2023 обязал департамент представить выкопировку из генерального плана г. Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402057:1072, заверенную надлежащим образом, пояснить, какими данными, из каких источников (кем и когда представлены) руководствовался департамент имущественных отношений Краснодарского края, отказывая письмом № 52-33-21-31203/21 от 20.07.2021 заявителю в организации аукциона на право аренды указанного участка, представить эти документы в судебное заседание, при этом учесть, что подлинность представленного в дело департаментом имущественных отношений Краснодарского края фрагмента генерального плана городского округа «Город Сочи», находящегося в деле (т. 1 л.д. 96) никем не подтверждена, не заверена.

Департамент представил письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г. Сочи от 24.01.2020 № 71-03-02-514/20, в котором указано, что согласно Генеральному плану городского округа г. Сочи, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 расположен в границах функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования.

Также представил сведения ИСОГД от 31.10.2023 № 07.02-12/20606 и фрагмент генерального плана на двух листах, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1072 расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ не могут быть предоставлены земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд проанализировал выводы, изложенные в судебном акте суда общей юрисдикции по делу № 2а-2200/2020 о расположении спорного земельного участка согласно правилам землепользования и застройки в территориальной зоне Ж-2 – малоэтажная жилая застройка и в соответствии с письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 04.03.2020 № 21.01.-10/3622 вне границ красных линий. Между тем, факт расположения земельного участка согласно Генеральному плану г. Сочи в границах функциональной зоны зеленых насаждений общего пользования не являлся предметом оценки суда общей юрисдикции. При таких обстоятельствах вышеуказанный судебный акт не может быть принят во внимание как преюдициальный для рассмотрения настоящего спора.

Соответственно, отказ департамента является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин