АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-2877/2023

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей. ФИО1 и ФИО2, участии в судебном заседании от заявителя – иностранного общества с ограниченной ответственностью «Вастега» – ФИО3 (доверенность от 19.10.2024), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни – ФИО4 (доверенность от 06.08.2025), ФИО5 (доверенность от 02.06.2025), ФИО6 (доверенность от 14.01.2025), рассмотрев кассационные жалобы иностранного общества с ограниченной ответственностью «Вастега» и Новороссийской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А32-2877/2023, установил следующее.

Иностранное общество с ограниченной ответственностью «Вастега»(далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня), в котором просило: признать незаконными действия таможни по блокировке с 10.09.2022 по 19.10.2022 товара, находившегося в контейнерах MSMU1267472, MEDU5717110, MSDU2343863 на территории ООО «Контейнерный терминал НУТЭП»; признать незаконными действия таможни по блокировке с 10.09.2022 по 28.12.2022 товара, находившегося в контейнерах MSDU2514842, TRHU2274720 на территории ООО «Контейнерный терминал НУТЭП»; признать незаконным бездействие таможни, выразившегося в игнорировании регистрации поданных электронных транзитных деклараций с присвоенными идентификационными номерами на товары, находящиеся в контейнерах MSMU1267472, MSDU2343863, TRHU2274720; признать недействительными решения таможни об отказе в выпуске от 22.10.2022 ТД№ 10317110/211022/0013593, от 25.10.2022 ТД № 10317110/241022/0013789, от 11.11.2022 ТД № 10317110/101122/0014501 и от 18.11.2022 ТД № 10317110/171122/0014845.

Решением суда от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган до истечения установленного срока для выпуска товаров не обладал необходимым пакетом документов, устраняющим сомнения относительно достоверности информации, решения о внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях не принимались.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.02.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Судебный акт мотивирован тем, что суды не указали, какой нормой Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрена возможность блокировки товара, не рассмотрели и мотивированно не оценили доводы общества о том, что возможность блокировки товара не предусмотрена ТК ЕАЭС; не установили, какой государственный орган – таможня или Отряд пограничного контроля ФСБ России является заинтересованным лицом по требованиям об оспаривании действий по блокировке товара; не рассмотрены требования о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в игнорировании регистрации поданных электронных транзитных деклараций с присвоенными идентификационными номерами на товары, находящиеся в контейнерах MSMU1267472, MSDU2343863, TRHU2274720; не дали надлежащую оценку доводам общества об отсутствии у таможни полномочий на осуществление таможенного контроля в отношении санкционного товара.

При новом рассмотрении общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в игнорировании регистрации поданных 17.11.2022 электронных транзитных деклараций с присвоенными идентификационными номерами на товары, находящиеся в контейнерах MSMU1267472, MSDU2343863, TRHU2274720; признать незаконным решение таможни об отказе в выпуске от 22.10.2022 по ТД № 10317110/211022/0013593; признать незаконным решение таможни об отказе в выпуске от 25.10.2022 по ТД № 10317110/241022/0013789; признать незаконным решение таможни об отказе в выпуске от 11.11.2022 по ТД № 10317110/101122/0014501; признать незаконным решение таможни об отказе в выпуске от 18.11.2022 по ТД № 10317110/171122/0014845.

Решением суда от 22.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что оспариваемые действия и решения таможни изначально обусловлены действиями самого декларанта, первоначально указавшего при подаче транзитных деклараций неверный код ТН ВЭД ЕАЭС.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2025 решение суда от 22.10.2024 изменено, признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в нерегистрации поданных 17.11.2022 обществом электронных транзитных деклараций с присвоенными идентификационными номерами на товары, находящиеся в контейнерах MSMU1267472, MSDU2343863, TRHU2274720; признаны незаконными решения таможни об отказе в выпуске товара от 22.10.2022 по ТД № 10317110/211022/0013593, от 25.10.2022 по ТД № 10317110/241022/0013789, от 11.11.2022 по ТД № 10317110/101122/0014501, от 18.11.2022 по ТД № 10317110/171122/0014845, в остальной части решение суда от 22.10.2024 оставлено без изменений. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что на дату подачи транзитных деклараций таможенный орган располагал надлежащими копиями инвойсов. Решения таможни об отказе в выпуске товара от 22.10.2022, от 25.10.2022 основаны на необоснованных сомнениях в представленных заявителем копий документов, срок регистрации таможней нарушен.

В кассационной жалобе общество просит изменить постановление апелляционного суда от 09.04.2025 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможни по блокировке с 03.10.2022 по 19.10.2022 товара, находившегося в контейнерах MSMU1267472, MSDU2343863, TRHU2274720, MEDU5717110, MSDU2514842 на территории ООО «Контейнерный терминал НУТЭП», принять новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы суда противоречат нормам материального права. Блокировка контейнеров осуществлена таможней без оформления каких – либо решений, без указания причин блокировки, без установления требований к декларанту, выполнение которых необходимо для снятия блокировки. Таможенным органом не представлено ни одного доказательства того, что по заблокированным контейнерам проводилась идентификация транспортного средства при подаче транзитной декларации.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционного суда от 09.04.2025 в части удовлетворения заявления общества, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, блокировка контейнеров является техническим действием и не ограничивает в правах участников ВЭД. Таможня считает, что обществом не совершались действия по оформлению товара, находящегося в контейнерах №№ MSDU2514842, TRHU2274720.

В отзыве на кассационную жалобу таможни общество просило постановление апелляционного суда от 09.04.2025 в части удовлетворения заявления общества оставить без изменения, в удовлетворении жалобы таможни отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «VINAOLIVA, S.L.» (Испания) и обществом заключен контракт на поставку товаров от 24.05.2022 № 06/2022. Данный контракт в материалы дела не представлен. Судом сделан вывод о наличии контракта на основании представленных инвойсов, в которых имеется ссылка на контракт.

Поставка товара по контракту от 24.05.2022 № 06/2022 осуществлялась по инвойсам: от 30.06.2022 № 2999, от 30.06.2022 № 3000, от 01.07.2022 № 3021, от 01.07.2022 № 3022, от 26.07.2022 № 3231. Условия поставки по всем инвойсам – EXW Arroyo de San Servan (Badajoz) Spain.

В связи с условиями поставки EXW общество заключило договор транспортного экспедирования с ООО «Эксперт-Транс». ООО «Эксперт-Транс» заключило договор транспортной экспедиции с ООО «Новороссийская транспортная экспедиторская компания» (далее – ООО «НТЭК»), по которому поручило ООО «НТЭК» совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика. ООО «НТЭК», в свою очередь, заключило договор организации перевозок грузов с ООО «Пеленг-М» от 26.11.2021 № 01-2611/2021.

Апелляционный суд установил, что по каждому инвойсу товар помещен в отдельный контейнер, а именно: по инвойсу от 30.06.2022 № 2999 – в контейнер № MSDU 2343863, по инвойсу от 30.06.2022 № 3000 – в контейнер № MEDU5717110, по инвойсу от 01.07.2022 № 3021 – в контейнер № MSMU 1267472, по инвойсу от 01.07.2022 № 3022 – в контейнер № MSDU 2514842, по инвойсу от 26.07.2022 № 3231 – в контейнер № TRHU 2274720.

09 сентября 2022 года в адрес общества в Новороссийский порт по коносаментам MEDUL9451591, MEDUL9463844 прибыли контейнеры MSDU2514842, MSDU1267472, MSDU5717110, MSDU2343863, TRHU2274720 с товаром - «оливки зеленые консервированные в рассоле», которые помещены на временное хранение в ЗТХ ООО «Контейнерный терминал "НУТЭП"» с регистрацией ДО-1 № 10317110/040922/0052433, № 10317110/040922/0052437.

На товары, находившиеся в контейнерах MSDU2514842 и TRHU2274720, перевозчиком - ООО «Пеленг-М» были поданы предварительные транзитные декларации № 10317110/300822/0011154 и № 10317110/300822/0011156.

На товары, ввезенные в контейнерах № MSDU 2343863, № MEDU 5717110, № MSMU 1267472, таможенные декларации представлены не были.

В связи с отсутствием денежных средств для оплаты таможенных платежей общество 05.09.2022 обратилось в таможню для получения разрешения обратного вывоза товара.

Таможней 06.09.2022 выдано разрешение обществу на осуществление обратного вывоза товара и подано поручение, которое аннулировано в связи с назначением экспертизы.

Таможней 29.09.2022 получено заключение эксперта № 12406007/0019784. На НЮВТП 04.10.2022 поступил целевой профиль риска, в соответствии с которым таможенным органом вынесено решение о проведении таможенной экспертизыот 04.10.2022 № 10317110/041022/ДВ500088.

В связи с отказом эксперта в проведении экспертизы по причине предоставления недостоверных материалов таможней вынесено дополнительное решение от 05.10.2022№ 10317110/051022/ДВ500089 о проведении таможенной экспертизы.

После получения заключения эксперта от 14.10.2022 № 12406007/0021519 20.10.2022 блокировка контейнеров MSDU1267472, MSDU5717110, MSDU2343863 в электронной системе учёта снята.

Однако товары, находящиеся в контейнерах MSDU2514842 и TRHU2274720, в отношении которых были поданы транзитные декларации № 10317110/300822/0011154 и № 10317110/300822/0011156, по-прежнему значились в электронной системе заблокированными.

Как следует из материалов дела, после получения заключения эксперта 19.10.2022 Новороссийской транспортной прокуратурой вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО «Пеленг-М» дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования по фактам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений в предварительных транзитных декларациях №№ 10317110/300822/0011154, 10317110/300822/0011156 (по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ).

Постановлениями Орловского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.12.2022 по делу № 5-1916/22 и от 27.02.2023 по делу № 5-8/2023 декларант – ООО «Пеленг-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Суд сделал вывод о том, что в предварительных транзитных декларациях № 10317110/300822/0011154 и № 10317110/300822/0011156 декларантом неверно указан код ТН ВЭД товара.

В день принятия судебного акта по первому административному делу, возбужденному в отношении ООО «Пеленг-М» по факту отражения в транзитных декларациях недостоверных сведений, 28.12.2022 блокировка товара, находившегося в контейнерах TRHU2274720, MSDU2514842, в отношении которых поданы транзитные декларации, снята.

Представитель таможни в заседаниях суда апелляционной инстанции неоднократно пояснял, что снятие блокировки товара, находящегося в контейнерах MSDU2514842 и TRHU2274720, не связано с рассмотрением Орловским районным судом г. Новороссийска административных дел. Блокировка снята в связи с предоставлением обществом дополнительных документов по запросам таможни.

Общество посчитав действия таможни по блокировке товара, находившегося в контейнерах MSMU1267472, MEDU5717110, MSDU2343863 в период с 03.10.2022 по 19.10.2022, находившегося в контейнерах MSDU2514842, TRHU2274720 с 03.10.2022 по 28.12.2022, не соответствующими закону, обратилось в арбитражный суд.

При повторном рассмотрении дела суды, исполняя указания суда кассационной инстанции, установили, что в период с 10.09.2022 по 07.10.2022 товар, ввезенный в контейнерах MSMU1267472, MEDU5717110, MSDU2343863, MSDU2514842, TRHU2274720, был заблокирован отрядом пограничного контроля ФСБ России. С 03.10.2022 блокировка товара осуществлена таможней.

Спора по данному обстоятельству между сторонами не имеется.

В связи с этим, при новом рассмотрении дела общество с учетом изложенного уточнило заявленные требования и оспаривает действия таможни по блокировке товара не с 10.09.2022, а с 03.10.2022. Заинтересованным лицом по данному требованию является Новороссийская таможня.

Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении дела руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 9, 14, 119, 310, 322, 325 ТК ЕАЭС и пришел к выводу о том, что поскольку таможенным органом назначена экспертиза, что подтверждено решениями о назначении таможенной экспертизы от 19.09.2022 № 10317110/090922/ДВ/500084, от 05.10.2022 № 10317110/051022/ДВ/500089, срок выпуска товара, ввезенного в контейнерах MSMU1267472, MEDU5717110, MSDU2343863, MSDU2514842 и TRHU2274720, продлен до получения соответствующих результатов экспертиз – 19.10.2022. При таких обстоятельствах оснований признавать незаконными действия таможни по блокировке товара в период с 03.10.2022 по 19.10.2022 не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции. Основания для отмены судебных актов в данной части отсутствуют.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судом первой инстанции исследовался вопрос о наличии у таможенного органа полномочий по блокировке товара. Судом установлено, что блокировка товара осуществлена в связи с проведением таможенного контроля. Блокировка товара не повлияла на возможность подачи декларации и необходимых документов, а также не являлась самостоятельным основанием для отказа в выпуске товара.

Суды руководствовались приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров (далее – Порядок), Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказав выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» и пришли к выводу о том, что возможность блокирования таможней контейнеров при таможенной процедуре допускается в соответствии с условиями Порядка.

При новом рассмотрении дела суды установили, что по уточненным требованиям заявителя о признании незаконными действий Новороссийской таможни по блокировке с 03.10.2022 по 19.10.2022 товара, находившегося в контейнерах MSMU1267472, MEDU5717110, MSDU2343863 на территории ООО «Контейнерный терминал НУТЭП», надлежащим заинтересованным лицом является Новороссийская таможня.

Изменяя решение суда от 22.10.2024, апелляционный суд установил, что товары, находящиеся в контейнерах № TRHU2274720, № MSDU2514842, в отношении которых поданы предварительные транзитные декларации № 10317110/300822/0011154 и № 10317110/300822/0011156, заблокированы до 28.12.2022. Как пояснил представитель таможни, указанное обусловлено необходимостью истребования у заявителя дополнительных документов. Между тем, апелляционный суд установил, что в период с 20.10.2022 по 17.11.2022 никакие документы у декларанта таможенным органом не запрашивались, а запрос, направленный 17.11.2022, обусловлен проверкой сведений, изложенных в транзитной декларации № 10317110/171122/0014845, поданной заявителем 17.11.2022 в отношении товара, находившегося в контейнере № MSDU2514842. По товару, находившемуся в контейнере № TRHU2274720, запросов о предоставлении документов вообще не направлялось. При таких обстоятельствах, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что действия таможни по блокировке с 20.10.2022 по 28.12.2022 товара, находившегося в контейнерах MSDU2514842, TRHU2274720, являются незаконными.

Суды установили, что ввоз товара на таможенную территорию Союза осуществлен 03.09.2022 на теплоходе «MSC ANDRIANA III», флаг Либерия по судовым коносаментам №№ MEDUL9451591, MEDUL9463844, через морской пункт пропуска Новороссийск, который расположен в регионе деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни. В связи с чем, Новороссийская таможня правомерно проводила проверку транзитных деклараций, поданных на Новороссийский юго-восточный таможенный пост.

По требованию о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в игнорировании регистрации поданных 17.11.2022 электронных транзитных деклараций с присвоенными идентификационными номерами на товары, находящиеся в контейнерах MSMU1267472, MSDU2343863, TRHU2274720, суды установили, что 17.11.2022 в отношении товара, находившегося в контейнерах MSMU1267472, MSDU2343863, TRHU2274720, перевозчиком – ООО «Пеленг-М» поданы транзитные декларации ИН 75887559, ИН 7593207, ИН 7589228.

На следующий день 18.11.2022 в 14:24, в 14:25, в 14:26, в 14:27, в 14:41 обществом направлены сообщения о подаче транзитных деклараций на товары, находящиеся в контейнерах MSMU1267472, MSDU2343863, TRHU2274720, присвоении им после прохождения проверок идентификационных номеров 7588759, 7593207, 7589228 с просьбой в осуществить загрузку электронных ТД для присвоения номеров указанным транзитным декларациям. Данные обстоятельства в отношении двух транзитных деклараций №№ 7588759, 7589228 Новороссийской таможней не отрицаются.

При этом таможенным органом не осуществлена регистрация транзитных деклараций №№ 7588759, 7589228 ввиду следующего.

Как указывает таможня, электронные транзитные декларации, которым автоматически присвоены идентификационные номера 10000000/171122/7588759 и 10000000/171122/7589228, размещены декларантом ООО «Пеленг-М» в электронном архиве документов декларанта ЕАИС таможенных органов 17.11.2022. При этом сведения об идентификационных номерах электронных транзитных деклараций в таможенный орган отправления – Новороссийский юго-восточный таможенный пост декларантом не представлялись.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 12 Порядка сведения о транзитных декларациях с идентификационными номерами 10000000/171122/7588759 и 10000000/171122/7589228 предоставлены на Новороссийский юго-восточный пост получателем товаров общества, поэтому регистрация транзитных деклараций с идентификационными номерами 10000000/171122/7588759 и 10000000/171122/7589228 Новороссийской таможней осуществлена не была.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2,83 ТК ЕАЭС, установил, что общество является декларантом товаров, а, следовательно, у таможни не имелось оснований для отказа в регистрации транзитных деклараций №№ 10000000/171122/7588759 и 10000000/171122/7589228 на том основании, что сведений об идентификационных номерах деклараций представлены не лицом, подавшим декларации (ООО «Пеленг-М»), а обществом.

В отношении транзитной декларации с идентификационным номером 7593207 апелляционный суд установил, что транзитная декларация с данным номером подана ООО «Майпос» по поручению ООО «Хипп логистик». Декларация подана в отношении товара – тара стеклянная для продуктов детского питания – банки бесцветного стекла типа IV, венчик горловины с резьбой для навинчивающихся крышек, тип II-51. То есть данная декларация к товару ИООО «Вастега», ввезенному в контейнере MSDU2343863, никакого отношения не имеет. Следовательно, и бездействие таможни, выразившееся в не регистрации декларации с идентификационным номером 7593207 не может нарушать права заявителя.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования ИООО «Вастега» о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выразившегося в нерегистрации поданных 17.11.2022 иностранным обществом с ограниченной ответственностью «Вастега» электронных транзитных деклараций с присвоенными идентификационными номерами на товары, находящиеся в контейнерах MSMU1267472, TRHU2274720.

Изменяя решение суда от 22.10.2024 в части отказа в признании недействительным решения Новороссийской таможни об отказе в выпуске товара от 11.11.2022 по ТД № 10317110/101122/0014501, от 18.11.2022 по ТД № 10317110/171122/0014845, суд апелляционной инстанции установил, что согласно заключению таможенного эксперта от 28.11.2022 № 12406006/0025103 представленная нотариусом ФИО7 копия инвойса № W3000 от 30.06.2022 выполнена способом электрофотографии на монохромном электрофотографическом устройстве. Признаков внесения изменений в содержание предоставленного инвойса № W3000 от 30.06.2022 с нотариально заверенным переводом, путем подчисток, химического травления, исправлений, дописок и допечаток заверенных или не заверенных подписью должностного лица и печатью уполномоченного органа (организации) не обнаружено.

Согласно заключению таможенного эксперта от 05.12.2022 № 12406006/0025146 представленная нотариусом ФИО7 копия инвойса № W3022 от 01.07.2022 выполнена способом электрофотографии на монохромном электрофотографическом устройстве. Признаков внесения изменений в содержание предоставленного инвойса от 01.07.2022 № W3022 с нотариально заверенным переводом, путем подчисток, химического травления, исправлений, дописок и допечаток заверенных или не заверенных подписью должностного лица и печатью уполномоченного органа (организации) не обнаружено.

Таким образом, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что на дату подачи транзитных деклараций № 10317110/101122/0014501, № 10317110/171122/0014845 таможенный орган располагал надлежащими копиями инвойсов W3000 от 30.06.2022 и W3022 от 01.07.2022, полученными от нотариуса ФИО7 сопроводительным письмом от 09.11.2022.

Апелляционный суд установил, что сопоставление копии инвойса от 30.06.2022 W3000, полученной от нотариуса, и копии, полученной таможенным органом 21.10.2022 на запрос о предоставлении документов от 20.10.2022, свидетельствует о том, что в таможню предоставлена копия одного и того же документа. Подпись и печать экспортера - «VINAOLIVA, S.L.» идентичны и расположены в одном месте. Копия, представленная декларантом, содержит также отметки о ее заверении переводчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что решения таможни об отказе в выпуске товара от 22.10.2022 по ТД № 10317110/211022/0013593, от 25.10.2022 по ТД № 10317110/241022/0013789 являются незаконными, поскольку основаны на неподтвержденных сомнениях о несоответствиях представленных заявителем копий документов.

Доводы кассационной жалобы общества о том, что блокировка контейнеров в ПЗТК осуществлена таможней без оформления каких-либо решений, без указания причин блокировки, без установления требований к декларанту, выполнение которых необходимо для снятия блокировки, надлежит отклонить, поскольку данные действия (бездействия) таможни общество не обжаловало в своем заявлении ни первоначальном рассмотрении дела, ни при уточнении требований при новом рассмотрении. В силу части 2 статьи 284 Кодекса правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

Правильность выводов апелляционного суда по существу спора подателями жалоб не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выполнил обязательные указания суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда от 09.04.2025 по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А32-2877/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

ФИО1

ФИО2