ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 мая 2025 года
Дело №А56-42801/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.04.2025,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35345/2024) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское туристско-информационное бюро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 по делу № А56-42801/2024, принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское туристско-информационное бюро»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вики-Торг»
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское туристско-информационное бюро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вики-Торг» (далее – ответчик) с требованием об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки прицепа, выявленные экспертизой от 26.02.2024 № ОТС/ТЭ-5475/02- 100/1, изготовленного по контракту от 03.04.2023 № ЭА-04/23, а также с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 70 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, а также о взыскании судебных издержек на проведение экспертизы в размере 160 000 руб.
Определением от 16.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 26.07.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
Решением от 24.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2025.
28.12.2024 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит оставить решение от 24.09.2024 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, и назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 26.02.2025.
Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 судебное заседание отложено на 14.05.2025.
13.05.2025 ответчик представил в суд апелляционной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу с приложением заключенного сторонами мирового соглашения.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил оригинал мирового соглашения для суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от истца – генеральным директором ФИО2, от ответчика – директором ФИО3
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).
Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, судебная коллегия приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, заключено в интересах обеих сторон, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.
Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.
Последствия заключения мирового соглашения разъяснены.
В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу и по апелляционной жалобе в связи с заключением сторонами мирового соглашения Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское туристско-информационное бюро» из федерального бюджета подлежит возвращению 50 % государственной пошлины по иску, составляющей 3 000 руб., и 50 % государственной пошлины по апелляционной жалобе, составляющей 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 140, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское туристско-информационное бюро» в лице генерального директора ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Вики-Торг» в лице директора ФИО3 на следующих условиях:
«1. В связи с проведением ответчиком работ по устранению недостатков (дефектов) утепленного мобильного офис-прицепа с автономной системой электроснабжения (далее - прицеп) (VIN <***>), изготовленного по контракту № ЭА-04/23 от 03.04.2023, в период с 14.02.2025 по 24.03.2025 (акт от 24.03.2025), у истца отсутствуют к ответчику претензии по качеству и объему выполненных гарантийных работ прицепа, в том числе к его комплектности, и срокам гарантийного ремонта.
2. В связи с устранением недостатков в работе прицепа и отсутствием спора у сторон, истец отказывается от требования о взыскании судебной неустойки в размере 70 000 руб., за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда вступившего в законную силу, и от требования о взыскании в пользу истца судебных издержек за проведенную внесудебную экспертизу № ОТС/ТЭ-5475/02-100/1 в размере 160 000 руб.
3. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом спор между сторонами относительно недостатков выявленных в качестве мобильного офис-прицепа с автономной системой электроснабжения (далее – прицеп) (VIN <***>), изготовленного по контракту № ЭА-04/23 от 03.04.2023 считается прекращенным.
4. Судебные расходы распределяются следующим образом:
4.1. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А56-42801/2024, стороны друг другу не возмещают.
4.2. Ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом уплатить истцу 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины по реквизитам, предоставленным истцом;
5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2025 по делу № А56-42801/2024 отменить.
Производство по настоящему делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское туристско-информационное бюро» из федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 22.10.2024 № 5492515.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова