ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4767/2025

г. Москва

29 мая 2025 года

Дело № А41-53490/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2 – представитель по доверенности №77 АД 5554678 от 13 февраля 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО3 – представитель по доверенности №14-9/60 от 04 апреля 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2025 года по делу № А41-53490/20, по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Центравтомагистраль», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2019 года по 04 февраля 2020 года в сумме 6 159 774 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с 07 июня 2021 года по 12 августа 2021 года в размере 57 207 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, заявление истца удовлетворено частично, с ФКУ «Центравтомагистраль» в пользу ПАО «Россети Московский регион» взысканы денежные средства в размере 57 176 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2024 года определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по делу №А41-53490/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26 ноября 2024 г. федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

11 декабря 2024 года ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения суда об индексации денежных средств, взысканных решением суда в рамках дела №А41-53490/20 по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением в Арбитражный суд Московской области от 20 февраля 2025 года производство по заявлению ФКУ «Центравтомагистраль» о пересмотре по делу № А41-53490/20 определения Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 об индексации присужденных денежных сумм, по новым обстоятельствам, прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФКУ «Центравтомагистраль» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда об индексации денежных средств, взысканных решением суда по делу №А41-53490/20 по новым обстоятельствам, ответчик ссылает на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П. Указанное Постановление опубликовано 21 июня 2024 года. Принятие Постановления Конституционного суда РФ от 20 июня 2024 года № 31-П заявитель указывает в качестве нового обстоятельства, о котором ему стало известно с даты публикации. Заявитель также просил восстановить срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года N 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года N 8-О-Р) (п.13 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией 4 4_17082646 присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).

Прекращая производство по заявлению ФКУ «Центравтомагистраль», суд первой инстанции указал на пропуск срока на подачу такого заявления и отсутствие оснований для его восстановления.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктами 19 - 21 Постановления N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года по новым обстоятельствам ответчиком содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

Поскольку постановление Конституционного Суда РФ от 20 июня 2024 года №31-П было опубликовано 21 июня 2024 года, а с заявлением о пересмотре судебного акта суда первой инстанции и ходатайством о восстановлении срока ответчик обратился 11 декабря 2024 года, предусмотренный частью 2 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок на подачу подобного ходатайство заявителем пропущен не был.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что в определении Верховного суда РФ от 26 ноября 2024 года № 305-ЭС21-14139 указано, что защищаемое ответчиком право с учетом установленных обстоятельств может быть согласно части 9 статьи 291.6 АПК РФ восстановлено путем пересмотра обжалуемых им судебных актов по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к абзацу второму части 1 статьи 312 Кодекса.

Таким образом, ответчику было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по причине того, что защита и восстановление прав заявителя возможны в ином процессуальном порядке, а именно в порядке пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Учитывая, что определение Верховного суда РФ № 305-ЭС21-14139 было опубликовано 27 ноября 2024 года, а с заявлением о пересмотре судебного акта ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области 11 декабря 2024 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о пересмотре судебного акты было подано ответчиком в разумный срок, пресекательный шестимесячный срок не нарушен.

С учетом приведенных обстоятельств, правовые основания для вынесения обжалуемого определения о прекращении производства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по делу № А41-53490/20 по новым обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку производство по заявлению прекращено судом ввиду пропуска срока и по существу не рассматривалось, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2025 года по делу №А41-53490/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова