Постановление по делу № 15АП-2749/2025 от 24.04.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-70998/2024

24 апреля 2025 года15АП-2749/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Е.А. Маштаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экспорт Грейн» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 по делу № А32-70998/2024

по иску АО «Сбербанк Лизинг»

к ответчику - ООО «Экспорт Грейн»

об изъятии предметов лизинга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт грейн» (далее – ответчик, ООО «Экспорт грейн») об изъятии предмета лизинга по договорам: № ОВ/Ф-32447-20-01 от 15.07.2022 (далее – договор лизинга 20), № ОВ/Ф-32447-22-01 от 26.07.2022 (далее – договор лизинга 22), № ОВ/Ф-32447-24-01 от 24.08.2022 (далее – договор лизинга 24), № ОВ/Ф-32447-27-01 от 25.08.2022 (далее – договор лизинга 27), № ОВ/Ф-32447-28-01 от 06.09.2022 (далее – договор лизинга 28), № ОВ/Ф-32447-33-01 от 05.09.2023 (далее – договор лизинга 33), № ОВ/Ф-32447-34-01 от 05.09.2023 (далее – договор лизинга 34).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 у ООО «Экспорт грейн» изъято и передано АО «Сбербанк Лизинг» следующее имущество:

- самоходный телескопический автопогрузчик DIECI, AGRI STAR 37.7, Идентификационный номер - <***>, год выпуска – 2022, двигатель № 1973135;

- борона дисковая БД-8х2ПГ, изготовитель – ООО «Радогост-Маш», год производства – 2022, заводской номер – 222288;

- анализаторы качества зерна Pfeuffer Granolyser, заводской номер – 11811026 и дополнительное оборудование:

№

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Пурка ПХ-1с падающим грузом

шт

Весы лабораторные M-ER 122ACFJR -3000.05 LCD

шт

СЭШ-ЗМ Электрошкаф сушильный

шт

Измеритель деформации клейковины ИДК-ЗМ

шт

Мельница лабораторная технологическая ЛМТ-1

шт

Мельница лабораторная ЛЗМ-М

шт

Доска разборная

шт

Шпатель для разборной доски

шт

Весы лабораторные M-ER 122ACFJR-300.01 LCD

шт

Делитель БИСЧ аппарат для смешивания образцов зерна

шт

Тестомесилка лабораторная YI-ETK-1M

шт

Термометр ТС -8 (от -20* до +70»)

шт

Пробоотборник 1-2,0 м d35 (горизонтальный забор проб)

шт

сито лаб СТТТТТТ-200 пробив с обеч (продол OIB Н50 мм) 1 7x20

шт

СПЛК-200 (диаметр 200мм,высота 20мм) Крышка

шт

СПЛД-200 (диаметр 200мм,высота 45 мм) Донышко

шт

Сито лаб СТТТШ-200 пробив с обеч СН50) № 1 0

шт

Сито лаб. CJIJI11-200 нробнв.с обеч.(Н50) № 2,5 с круглыми отверстиями

шт

СПЛ-30 (1,5; 2 5) 2 сита (Д300мм, Н50мм) Контроль зараженности

шт

Термометр «Мини-замер- Д» дл.=2,5м (термошганга электронная)

шт

Влагомер зерна РМ-450

шт

Влагомер НЕ-Lite зерновой русифицированный с размолом

шт

- плуг Волгаагромаш ПОМ 6+1+1, год производства – 2022, изготовитель – ООО «Волгаагромаш», заводской номер – 611.187;

- сеялка BEDNAR EFECTA CE 12000, VIN - <***>, год производства – 2022;

- сепаратор А1-БЛС-150 с системой аспирации, год выпуска – 2023, заводской номер – 24, изготовитель – АО «Мельинвест»;

- скальператор А1-БЗО исп. 3, год выпуска – 2023, заводской номер – 10, изготовитель – АО «Мельинвест».

С ООО «Экспорт грейн» взыскано в пользу АО «Сбербанк Лизинг» 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность по Договорам купли-продажи и передало в пользование ООО «Экспорт грейн» (лизингополучатель) следующее имущество (далее - предметы лизинга):

По договору лизинга 20: 27.12.2022 самоходный телескопический автопогрузчик DIECI, AGRI STAR 37.7, идентификационный номер - <***>, год выпуска – 2022, двигатель № 1973135;

По договору лизинга 22: 03.08.2022 борона дисковая БД-8х2ПГ, изготовитель – ООО «Радогост-Маш», год производства – 2022, заводской номер – 222288;

По договору лизинга 24: 02.09.2022 анализаторы качества зерна Pfeuffer Granolyser, заводской номер – 11811026 и дополнительное оборудование:

№

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Пурка ПХ-1с падающим грузом

шт

Весы лабораторные M-ER 122ACFJR -3000.05 LCD

шт

СЭШ-ЗМ Электрошкаф сушильный

шт

Измеритель деформации клейковины ИДК-ЗМ

шт

Мельница лабораторная технологическая ЛМТ-1

шт

Мельница лабораторная ЛЗМ-М

шт

Доска разборная

шт

Шпатель для разборной доски

шт

Весы лабораторные M-ER 122ACFJR-300.01 LCD

шт

Делитель БИСЧ аппарат для смешивания образцов зерна

шт

Тестомесилка лабораторная YI-ETK-1M

шт

Термометр ТС -8 (от -20* до +70»)

шт

Пробоотборник 1-2,0 м d35 (горизонтальный забор проб)

шт

сито лаб СТТТТТТ-200 пробив с обеч (продол OIB Н50 мм) 1 7x20

шт

СПЛК-200 (диаметр 200мм,высота 20мм) Крышка

шт

СПЛД-200 (диаметр 200мм,высота 45 мм) Донышко

шт

Сито лаб СТТТШ-200 пробив с обеч СН50) № 1 0

шт

Сито лаб. CJIJI11-200 нробнв.с обеч.(Н50) № 2,5 с круглыми отверстиями

шт

СПЛ-30 (1,5; 2 5) 2 сита (Д300мм, Н50мм) Контроль зараженности

шт

Термометр «Мини-замер- Д» дл.=2,5м (термошганга электронная)

шт

Влагомер зерна РМ-450

шт

Влагомер НЕ-Lite зерновой русифицированный с размолом

шт

По договору лизинга 27: 02.09.2022 плуг волгаагромаш ПОМ 6+1+1, год производства – 2022, изготовитель – ООО «Волгаагромаш», заводской номер – 611.187;

По договору лизинга 28: 23.09.2022 сеялка BEDNAR EFECTA CE 12000, VIN - <***>, год производства – 2022;

По договору лизинга 33: 26.09.2023 сепаратор А1-БЛС-150 с системой аспирации, год выпуска – 2023, заводской номер – 24, изготовитель – АО «Мельинвест»;

По договору лизинга 34: 26.09.2023 скальператор А1-БЗО исп. 3, год выпуска – 2023, заводской номер – 10, изготовитель – АО «Мельинвест».

Предметы лизинга были переданы лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателя на срок, установленный соответствующим договором лизинга.

Согласно п. 4.3. договоров лизинга 20, 22, 27, 28 лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 3.4. договора лизинга 24 лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи (лизинговые и дополнительные) в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях.

Согласно п. 3.3. договоров лизинга 33, 34 лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 9.3.2. правил предоставления имущества в лизинг (в ред. от. 13.07.2022), являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга 20, 22, 24, 27, 28 предусмотрено, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно п. 12.5. правил предоставления имущества в лизинг к договорам лизинга 20, 22, 24, 27, 28 все уведомления/сообщения, направляемые лизингодателем лизингополучателю в рамках исполнения договора лизинга, считаются полученными лизингополучателем по истечении шести календарных дней с даты направления заказного письма, если подтверждение о получении не получено ранее.

Уведомления/сообщения/иные документы также могут быть переданы другой стороне посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в реквизитах сторон договора лизинга. Полученные таким способом документы будут иметь юридическую силу.

Согласно п. 9.4. правил предоставления имущества в лизинг к договорам лизинга 20, 22, 24, 27, 28 в случаях, предусмотренных пунктом 9.3. настоящих правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. При этом лизингополучатель обязан исполнить требования лизингодателя, указанные в уведомлении, с учетом условий, предусмотренных пунктом 10.2. настоящих правил.

Согласно п. 10.1. правил предоставления имущества в лизинг предусмотрено, что при расторжении договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать:

- уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства лизингополучателя по договору, в т. ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга, и/или возврата предмета лизинга,

или - уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т. ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга), без предъявления требования о возврате предмета лизинга.

Пунктом 8.4.7. правил предоставления имущества в лизинг (в ред. от. 02.05.2023), являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга 33, 34 предусмотрено, что лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, при неосуществлении лизингополучателем любого из платежей в соответствии с договором и/или правилами в срок более чем 30 (тридцать) дней после окончания соответствующего срока на оплату, установленного в требовании/уведомлении или в договоре и/или правилах.

Согласно п. 11.5.1. правил предоставления имущества в лизинг к договора лизинга 33, 34 уклонение стороны от получения почтового отправления, равно как и отсутствие стороны по адресу, не будут расцениваться как ненадлежащее уведомление стороны. В этом случае, если наступление определенного юридического факта связано с необходимостью обязательного получения стороной направленного в ее адрес уведомления, уведомление, считается полученным стороной по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты его направления в порядке, предусмотренным настоящим пунктом. Датой получения документов, направленных посредством электронной связи, будет считаться день их отправления по сети интернет.

Согласно п. 8.5. правил предоставления имущества в лизинг к договору лизинга 33, 34 в случаях, предусмотренных пунктом 8.4. настоящих правил, лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

В силу п. 6.1. договоров 33, 34 при расторжении договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать:

a) оплаты суммы закрытия сделки и иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки (в т.ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга) без предъявления требования о возврате имущества (при этом стороны будут руководствоваться, в том числе, условиями раздела 5 правил). Срок на оплату суммы закрытия сделки и иных денежных обязательств, указанных в настоящем подпункте, устанавливается не менее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления уведомления о расторжении. уведомление о расторжении договора является претензией лизингодателя для целей соблюдения сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

b) возврата имущества и оплаты неисполненных денежных обязательств лизингополучателя по договору, включая пени/штрафы/убытки (в т. ч. расходы лизингодателя, связанные с досрочным расторжением договора лизинга и возвратом имущества).

Со стороны лизингодателя принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договоров лизинга, заключенными между сторонами, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю.

АО «Сбербанк Лизинг» указывает, что ООО «Экспорт грейн» допустило просрочку платежей по договорам лизинга, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с допущенными нарушениями со стороны лизингополучателя, лизингодатель 10.07.2024 направил уведомления № 2319, 2319/1, 2319/2, 2319/3, 2319/4, 2319/5, (являющиеся досудебной претензией), о расторжении договоров лизинга 22, 24, 27, 28, 33, 34 соответственно. 18.11.2024 направлено уведомление № 3779 о расторжении договора лизинга 20.

В уведомлениях о расторжении договоров лизинга АО «Сбербанк Лизинг» потребовало прекратить эксплуатацию предметов лизинга и осуществить их возврат.

АО «Сбербанк Лизинг» указывает на то, что до настоящего времени предмет лизинга ему не возвращен, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.98 «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Общество, подписав договор лизинга без возражений, согласилось с его условиями, в том числе с условием об одностороннем расторжении договора в случае нарушения лизингополучателем графика погашения платежей.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что вышеуказанные договоры лизинга расторгнуты.

Согласно пункту 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ). Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем, обязательства сторон, возникшие из настоящего договора, прекращены, ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества истцу, а также отсутствуют иные правовые основания для использования ответчиком предмета лизинга, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца являются подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Как указано выше, в связи с допущенными нарушениями со стороны лизингополучателя, лизингодатель 10.07.2024 направил уведомления № 2319, 2319/1, 2319/2, 2319/3, 2319/4, 2319/5, (являющиеся досудебной претензией), о расторжении договоров лизинга 22, 24, 27, 28, 33, 34 соответственно. 18.11.2024 направлено уведомление № 3779 о расторжении договора лизинга 20 (приложение к исковому заявлению в электронном виде).

Также в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие направление истцом указанных претензий ответчику по адресу электронной почты glavbuh@export-grain.ru (приложение к исковому заявлению в электронном виде).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы ответчика о том, что указанные уведомления истца имеют информационный характер и не являются досудебными претензиями, апелляционный суд отклоняет, так как из текста уведомлений, очевидно, что речь идет о материально-правовом споре, и что в случае неудовлетворения требований изложенных в уведомлениях истец будет вынужден обратиться в суд.

Кроме того, в каждом уведомлении прямо указанно, что данное уведомление является досудебной претензией в соответствии со статьей 4 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Направление апелляционной жалобы ответчиком также свидетельствует о невозможности разрешения спора без обращения в суд.

Ввиду изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в любом случае основания для оставления иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 по делу № А32-70998/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО1