Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-6001/2023
16 ноября 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселёвой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дача», г.Казань Республики Татарстан (ИНН <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск (ИНН <***>),
третьи лица: 1) ООО «РЦ», г.Казань Республики Татарстан,
2) ФИО2, г.Брянск,
3) СПАО «Ингосстрах», г.Москва,
о взыскании 100000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
В судебном заседании 09.11.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 16.11.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дача» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100000 рублей убытков, связанных с оплатой восстановительных работ в связи с повреждением 08.04.2023 ворот водителем автомобиля - грузовой тягач Рено PREMIUM420/19T госномер Н244МК32 ФИО2
Стороны и третьи лица в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Дача» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка от 07.04.2023 №302 на автомобильные перевозки по маршруту Казань-Набережные Челны.
При оказании услуг в соответствии с заключенным договором-заявкой от 07.04.2023 №302, водитель транспортного средства грузовой тягач Рено PREMIUM420.19Т гос.номер. Н244 МК32, ФИО2 при парковке повредил обшивку надувного герметизатора из сэндвич панелей с двух сторон, что подтверждается актом от 08.04.2023. Повреждение пункта выгрузки произошло на территории склада организации ООО «РЦ».
В дальнейшем, между истцом (ООО «ТД Дача») и третьим лицом (ООО «РЦ») заключено мировое соглашение от 18.04.2023 о добровольном возмещении ущерба в размере 100000 руб. 00 коп., произведена оплата указанной суммы.
По мнению истца, ответчик обязан возместить убытки в размере 100000 рублей, причиненные в результате повреждения ворот водителем транспортного средства грузовой тягач Рено PREMIUM420.19Т гос.номер. Н244 МК32, ФИО2.
Претензией от 25.04.2023 истец просил ответчика перечислить денежные средства в размере 100000 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством грузовой тягач Рено PREMIUM420.19Т государственный номер Н244 МК32 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 12.12.2022 по 11.12.2023, что подтверждается полисом №ХХХ 0282020841 (л.д.35). Ссылаясь на страховой полис №ХХХ 0282020841 ответчик полагает, что ущерб, причиненный в результате повреждения ворот водителем транспортного средства грузовой тягач Рено PREMIUM420.19Т гос.номер. Н244 МК32, ФИО2, подлежит возмещению страховой компанией.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу разъяснений изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Как отмечалось выше, гражданская ответственность водителя автомобиля грузового тягач Рено PREMIUM420.19Т государственный номер Н244 МК32 ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия (08.04.2023) была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 12.12.2022 по 11.12.2023, что подтверждается полисом №ХХХ 0282020841 (л.д.35).
В силу статьи 927 ГК РФ доказательством принятия интересов на страхование является наличие заключенного между страхователем и страховщиком договора страхования.
В силу абз.9 п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.
Поскольку, как видно из материалов дела, истец собственником поврежденного имущества не является, он не обладает самостоятельным правом на получение страхового возмещения.
По указанной причине у суда отсутствовали основания для привлечения страховщика к участию в деле в качестве соответчика.
При рассмотрении спора суд также учитывает, что согласно п.1ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Под правом регресса (правом обратного требования), понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего возмещения в размере выплаченного возмещения.
Между тем, в рассматриваемой ситуации истец не может считаться субъектом регрессного обязательства, поскольку он не является ни сопричинителем вреда, ни ответственным в силу закона лицом за причинение вреда (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.).
Таким образом, в спорном случае, истец не становится кредитором регрессного обязательства, поскольку им было исполнено не обязательство ответчика, а какое-то иное своё собственное обязательство перед третьим лицом (ООО «РЦ»).
При совокупности сложившихся условий, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ :
Отказать в иске.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.