ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Вологда Дело № А44-4465/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2025 года по делу № А44-4465/2023,

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 55; ОГРН <***>, ИНН <***>» далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» (адрес: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество), содержащим следующие требования:

- о возложении обязанности в течение 30 дней вынести (ликвидировать) газопровод, размещенный в конструктивных элементах, полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Демянск - Старая Русса - Сольцы на км 211+977, км 228+900 (слева), 229+100 (справа), км 229 + 300;

- о возложении обязанности в течение 30 дней восстановить откос насыпи, обочину, кювет, полосу отвода автомобильной дороги общего

пользования регионального значения Демянск - Старая Русса - Сольцы на км 211+977, км 228+900 (слева), 229+100 (справа), км 229 + 300.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профлайн» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Капитал- Проект» (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Нефтехиммонтаж» (ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные Учреждением исковые требования к Обществу о возложении обязанности в течении 30 дней переустроить газопровод, размещенный в конструктивных элементах, полосе отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Демянск – Старая Русса – Сольцы на км 212+115, пересечение на км 227 + 241, на км 227 +886, на км 229 +330, и параллельного следования с км 227+163 по км 227 +179 (лево), с км 227 +214 по км 227 +241 (лево), с км 229 +146 по км 229 +164 (лево), с км 229+442 по км 229+758 (лево), с км 232 +725 по км 232+760 (лево), с км 232 +725 по км 232 +828 (право) и восстановить откос насыпи, обочину, кювет, полосу отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Демянск – Старая Русса – Сольцы.

Определением от 10.06.2024 суд прекратил производство по делу и утвердил мировое соглашение, заключенное 10.06.2024 между Учреждением и Обществом в целях урегулирования спора, возникшего в связи с прокладкой газопровода в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Демянск - Старая Русса - Сольцы (далее - автомобильная дорога), по условиям которого Общество в соответствии с договорами, указанными в мировом соглашении, обязалось выполнить разработку проектной документации, согласовать проектную документацию с Учреждением, установить публичный сервитут, осуществить демонтаж и переустройство инженерной коммуникации в соответствии с согласованной проектной документацией, предоставить исполнительную документацию; выполнить работы по переустройству инженерных коммуникаций до 25.12.2024. Учреждение, в свою очередь, обязалось в установленные мировым соглашением сроки (30 календарных дней) принять решения о согласовании проектной документации по переустройству инженерной коммуникации и о заключении соглашения об осуществлении сервитута.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2024 по делу № А44-4465/2023 на срок до 10.10.2025.

Определением суда от 17.06.2025 заявление удовлетворено.

Учреждение с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Поданная Учреждением апелляционная жалоба не содержала в себе мотивированных доводов о неправомерности оспариваемого судебного акта.

В дополнении к апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что направление в адрес Учреждения проектной документации осуществлено с сильным запозданием, Общество не предоставило в суд документы, подтверждающие невозможность направления проектной документации на согласование в разумные сроки.

Также отмечает, что Общество направило ходатайство об утверждении публичного сервитута лишь спустя 3-4 месяца после утверждения мирового соглашения, не представив доказательств невозможности направления ходатайства в более ранний срок.

Настаивает, что Общество имело весь необходимый комплект документов для установления публичного сервитута ранее и могло значительно раньше осуществить действия по его установлению, а соответственно по исполнению обязательств, указанных в мировом соглашении и в заключенных договорах.

Вывод суда первой инстанции о том, что переустройство газопровода, в прокладке которого отпала необходимость, является неразумным и экономически нецелесообразным противоречит условиям мирового соглашения и основан на неверном применении ответчиком ГОСТ 58095.4-2021.

Истец ссылается на то, что ГОСТ 58095.4-2021 не применим при осуществлении переустройства инженерной коммуникации.

Считает, что суд, не имея специальный познаний, делает вывод о видах и объеме работ, не соответствующих положениям мирового соглашения.

Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что действия Общества по подаче заявления об отсрочке для изменения условий мирового соглашения являются неправомерными. Это создаёт риск противоречия судебных актов и нарушает принцип обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений. Учреждение указывает на необходимость соблюдения установленной процедуры изменения мирового соглашения через заключение нового соглашения или ходатайство об изменении порядка исполнения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанное дополнение было подано в суд через систему «Мой Арбитр» 19.10.2025 (воскресенье), зарегистрировано группой приема и обработки корреспонденции 20.10.2024 в день судебного заседания. Указанные дополнения к апелляционной жалобе в нарушение требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не содержали доказательств направления их в адрес лиц, участвующих в деле.

По этой причине суд апелляционной инстанции был вынужден отложить судебное разбирательство. Определением от 20.10.2025 суд апелляционной инстанции затребовал у Учреждения доказательства направления дополнений к апелляционной жалобе в адрес участвующих в деле лиц.

Указанное определение было проигнорировано Учреждением. В связи с чем, суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании для

предоставления Обществу возможности ознакомления и представления возражений.

Общество ознакомилось с поступившими дополнениями к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления Общество указало на то, что между сторонами заключены договоры о переустройстве и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения от 10.04.2024 № 69-24 (в целях переустройства распределительного газопровода среднего и низкого давления с установкой ГРПШ от ПГБ № 2 по д. Выбити Солецкого муниципального района Новгородской области (КО 053-21-753-000311)), от 28.02.2024 № 19-24 (в целях переустройства распределительного газопровода низкого давления от ГРПШ по д. Иловенка Солецкого района Новгородской области (КО 053-21-753-000314)), от 19.10.2023 № 58-23 о прокладке и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения и от 05.04.2024 № 70-24 о демонтаже инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения от 05.04.2024 (в целях переустройства распределительного газопровода низкого давления от ГРПШ по д. Ратицкие Горки Волотовского района Новгородской области (КО 053-21-753-000315).

Из представленных заявителем документов следует, что после утверждения судом мирового соглашения по настоящему делу сторонами было заключено дополнительное соглашение от 02.11.2024 № 1 к договору № 19-24 о переустройстве газопровода КО 053-21-753-000314, в соответствии с которым были внесены изменения в схему размещения распределительного газопровода. Письмом от 18.11.2024 № 6990 Учреждение согласовало проектную документацию в отношении указанного газопровода с учетом дополнительного соглашения № 1. Постановлением администрации Солецкого муниципального округа от 26.11.2024 № 1984 удовлетворено ходатайство Общества от 05.11.2024 об установлении публичного сервитута и принято соответствующее решение. На основании обращения администрации Солецкого муниципального округа от 29.11.2024 № М15-6938-И в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») по Новгородской области 07.12.2024 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о границе публичного сервитута для переустройства инженерной коммуникации с кодом объекта 053-21-753-000314. Граница публичного сервитута (зона с особыми условиями использования территории) имеет реестровый (учетный)

номер 53:16:0031001-17.1. Общество 16.01.2025 в рамках договора подряда от 29.11.2024 № У1316-24 направило заявку в общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «СОВА» (далее – ООО «Деловой центр «СОВА») на выполнение работ по определению рыночной стоимости размера платы за публичный сервитут в отношении частей земельных участков, на которых расположен указанный газопровод. Срок подготовки отчета об оценке в соответствии с договором подряда № У1316-24 составляет не более 15 календарных дней с момента направления заявки подрядчику. Обществом в Учреждение 24.02.2025 (исх. № У-16/1324) направлен пакет документов для заключения соглашения об осуществлении сервитута, в ответ на которое Учреждение письмом от 05.03.2025 сообщило о наличии в представленных отчетах об оценке ошибок. Повторно 06.03.2025 Общество направило в адрес подрядчика (ООО «Деловой центр «СОВА») заявку на выполнение работ, а 24.03.2025 в адрес Учреждения были направлены новые отчеты об определении рыночного размера платы за пользование публичным сервитутом (письмо № У-16/2025). Сторонами 22.04.2025 заключено соглашение № 05-25 об осуществлении публичного сервитута. Таким образом, в настоящее время не выполнены строительно-монтажные работы по переустройству газопровода с кодом объекта 053-21-753-000314, после осуществления которых Общество также должно будет предоставить исполнительно-техническую документацию Учреждению.

В части переустройства газопровода с кодом объекта 053-21-753-000315 сторонами заключены договоры от 19.10.20203 № 58-23 и от 05.04.2024 № 70-24. Письмом от 03.11.2023 (исх. № 5806) Учреждение согласовало проектную документацию в отношении прокладки и пересечения инженерной коммуникации; 13.09.2024 (исх. № 5497) Учреждением согласована проектная документация на демонтаж газопровода с кодом объекта 053-21-753-000315 (на письмо ООО «Капитал-Проект» от 26.08.20204 № 511/24). Общество 14.10.2024 подготовило и направило в администрацию Волотовского муниципального округа Новгородской области ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении частей 17-ти земельных участков. Администрация Волотовского муниципального округа 15.11.2024 приняла постановление № 925 «Об установлении публичного сервитута» и в порядке межведомственного взаимодействия направила в филиал ППК «Роскадастр» по Новгородской области письмо от 20.12.2014 № М03-5547-И для внесения в ЕГРН сведений о границах публичного сервитута в отношении инженерной коммуникации с кодом объекта 053-21-753-000315. По информации филиала ППК «Роскадастр» по Новгородской области информация о границах публичного сервитута была внесена только 20.04.2025 после устранения допущенных администрацией Волотовского муниципального округа процедурных нарушений (по истечении 5 месяцев с момента первичного обращения). При этом выполнение работ по переустройству газопровода возможно только после заключения соглашения с Учреждением об

осуществлении публичного сервитута, для чего необходимо подготовить отчеты об определении рыночной стоимости платы за публичный сервитут.

С учетом изложенных обстоятельств, Общество полагает, что выполнить работы по переустройству распределительного газопровода с кодом объекта 053-21-753-000315 ранее 01.09.2025 не представляется возможным.

В части переустройства распределительного газопровода с кодом объекта 053-21-753-000311 сторонами заключен договор от 10.04.2024 № 69-24 о переустройстве и эксплуатации инженерной коммуникации, субподрядчиком Общества – ООО «Капитал-Проект» была разработана и согласована с Учреждением проектная документация в отношении инженерной коммуникации (письмо ООО «Капитал-Проект» от 15.07.2024 вх. № 6570, письмо Учреждение от 18.07.2024 № 4211). В процессе подготовки ходатайства об установлении публичного сервитута и приложений к нему у Общества возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию в отношении инженерной коммуникации (отпала необходимость в прокладке части газопровода в связи с расторжением потребителем договора о газификации), в связи с чем Общество обратилось в Учреждение с заявлениями о заключении дополнительного соглашения от 24.02.2025 № У-16/1324 и от 07.03.2025 № У-16/1702. Учреждение отказало Обществу в заключении такого соглашения (письма от 28.02.2025 № 1119, от 24.03.2025 № 1496), полагая, что внесение изменений в договор приведет к изменению условий мирового соглашения, поскольку вместо переустройства части газопровода, необходимость в прокладке которого отпала, потребуется его демонтаж, что не согласуется с заявленными исковыми требованиями по делу. Отказ Учреждения в заключении дополнительного соглашения к договору от 10.04.2024 № 66-24 послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим иском, требования Общества являются предметом судебного рассмотрения по делу № А33-2149/2025.

Заявитель отметил, что при согласовании срока выполнения работ по мировому соглашению сторонами не было учтено то обстоятельство, что процедура получения необходимых согласований невозможна без участия иных лиц. Выполнение данных работ предполагает разработку и утверждение проектной документации, ее согласование с Учреждением, оформление в установленном действующим законодательством порядке сервитута (публичного сервитута) и заключение соглашения с Учреждением, выполнение работ по переустройству инженерной коммуникации. Таким образом, выполнение условий мирового соглашения зависит не только от действий самого Общества, но и от органа местного самоуправления, в полномочия которого входит принятие решение об установлении публичного сервитута и направление документов для внесения информации в ЕГРН, органа регистрации прав и качества работы подрядчиков (субподрядчиков).

В связи с чем, Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с счастью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует, что исходя из положений статьи 324 АПК РФ, отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом

конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Судом отмечено, что изложенные выше обстоятельства дела Учреждением в ходе рассмотрения заявления Общества не оспаривались.

Доводы взыскателя о том, что должником избран ненадлежащий способ защиты права и в данном случае требуется рассмотреть вопрос об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения, либо осуществить действия по утверждению нового мирового соглашения, признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции указал, что порядок и способ исполнения мирового соглашения в данном случае не меняется, процедура переустройства инженерной коммуникации производится должником в соответствии с согласованными сторонами условиями мирового соглашения и договорами от 10.04.20204 № 69-24, от 28.02.2024 № 19-24, от 05.04.2024 № 70-24, от 19.10.2023 № 58023, в случае предоставления отсрочки изменяется лишь срок окончания выполнения работ по переустройству инженерных коммуникаций.

Судом верно указано на то, что внесение изменений в условия заключенных договоров и заключение дополнительных соглашений к ним является правом сторон, которое осуществляется с учетом применения норм гражданского законодательства об изменении договора, и не влечет за собой изменение условий мирового соглашения, поскольку оно предусматривает лишь согласованную сторонами процедуру получения необходимых согласований и выполнения работ для переустройства распределительных газопроводов, в отношении которых заключены указанные в мировом соглашении договора. Конкретный объем работ, связанный с переустройством каждого из вышеуказанных распределительных газопроводов, условиями мирового соглашения не определен. При этом, по мнению суда первой инстанции, переустройство газопровода, в прокладке которого отпала необходимость, является неразумным и экономически нецелесообразным.

Судом первой инстанции отмечено, что данное обстоятельство подтверждается заключением между сторонами дополнительного соглашения от 02.11.2024 № 1 к договору о переустройстве № 19-24, в соответствии с которым были внесены изменения в схему размещения распределительного газопровода. Учреждением была согласована проектная документации с учетом внесенных изменений, при этом данные действия сторон не повлекли за собой необходимость изменения каких-либо условий мирового соглашения по настоящему делу от 10.06.2024.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции счел, что представленные ответчиком доказательства позволяют сделать вывод о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в сроки, указанные в мировом соглашении, и не зависящих от воли заявителя (в том числе в части процедур, касающихся принятия органом местного самоуправления решения об установлении публичного сервитута и внесения соответствующих сведений о его границах в ЕГРН). При этом из поведения должника не усматривается, что испрашиваемая им отсрочка

преследует цель уклонения от исполнения установленного судебным актом обязательства. Как указано судом, напротив, из поведения Общества усматривается намерение добросовестно исполнить свои обязательства, следовательно, предоставление отсрочки будет способствовать устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что период, на который должник просит отсрочить исполнение судебного акта (до 10.10.2025), является объективно обоснованным, исходя из представленных документов, позволяющих сделать вывод, что исполнение обязательств по переустройству инженерной коммуникации по объектам с кодами 053-21-753-000314 и 053-21-753-000315 будет максимально обеспечено.

Судом отмечено, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является разумным и экономически оправданным, обеспечит соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и исполнение судебного акта. Убедительных доказательств того, что отказ в отсрочке исполнения судебного акта удовлетворил бы интересы взыскателя в большей степени, в материалы дела не представлено.

Также суд указал, что, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении таких отсрочки, рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления отсрочки, рассрочки, в том числе объем совершаемых действий, либо если до истечения срока предоставления отсрочки, рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу были предоставлены отсрочка, рассрочка исполнения.

Кроме того, при неисполнении Обществом своих обязательств по переустройству инженерной коммуникаций, взыскатель вправе совершить их самостоятельно, что предусмотрено пунктом 3.1.1 заключенного сторонами мирового соглашения от 10.06.2024, взыскав впоследствии с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам статьи 174 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и

иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 18.08.2025 № 879144 была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2025 года по делу № А44-4465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Колтакова