АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-13916/2024

03 марта 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бабаева С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Глобус»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024

по делу № А43-13916/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску некоммерческой организации

«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов,

расположенных на территории Нижегородской области»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и

установил :

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – Общество) о взыскании 502 726 рублей 59 копеек задолженности, образовавшейся с февраля 2015 года по январь 2023 года, по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, как с собственника нежилого помещения П5, общей площадью 816,3 квадратного метра, и 213 035 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 11.03.2015 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.07.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на принятие к производству исковое заявления от лица с неверными реквизитами (ИНН и ОГРН), от которого ответчик не получал искового заявления; решение суда вынесено по иску иного юридического лица; претензия от 01.03.2023 ответчику не направлялась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, П5, общей площадью 816,3 квадратного метра.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована региональная программа Нижегородской области по капитальному ремонту, у собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в такую региональную программу, возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Государственная региональная адресная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208, опубликована в издании «Правовая среда», № 49(1759), 08.05.2014 (приложение к газете «Нижегородские новости», № 84(5417), 08.05.2014).

Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в Региональную программу, с февраля 2015 года.

В период с февраля 2015 года по январь 2023 года ответчик не произвел оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность в размере 502 726 рублей 59 копеек.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств в части внесения взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 171 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого), расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт, пропорционально размеру занимаемой площади независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Принадлежность ответчику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, подтверждена материалами дела, а потому Общество в силу закона обязано нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.

На основании части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным органом.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2020 год установлен постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2019 № 672, в размере 6,30 рубля, с 01.01.2021 на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09.11.2020 № 907 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, на 2021год» в размере 6,55 рубля в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, в размере 6,83 рубля – на 2022 год (постановление Правительства Нижегородской области от 18.10.2021 №919 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области на 2022 год»), 8 рублей – на 2023 год (постановление Правительства Нижегородской области от 11.11.2022 № 910 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области на 2023 год»).

Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Фонда 502 726 рублей 59 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт за спорный период.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательства суд на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки в заявленный период, счел обоснованным взыскание 213 035 рублей 90 копеек неустойки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ссылки заявителя на принятие к производству искового заявления от лица с неверными реквизитами (ИНН и ОГРН), от которого ответчик не получал искового заявления, а также вынесения решения по делу по иску иного юридического лица не принимается во внимание, так как данные обстоятельства не опровергают законности принятых по существу спора судебных актов.

Из материалов дела следует, что истцом 02.05.2024 в адрес ответчика было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по юридическому адресу, который имеется в выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 25.04.2023: 603076, Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, д. 1а, пом. 4. Согласно информации, имеющейся на сайте «Почта России» по отслеживанию почтового отправления, исковое заявление было получено адресатом 06.05.2024.

В материалах дела представлен отзыв на исковое заявление от 14.06.2024, что свидетельствует о том, что ответчик был уведомлен о наличии в производстве суда искового заявления.

Следовательно, ответчик знал о поданном иске, а потому имел возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела во время рассмотрения дела в суде первой инстанции или до начала рассмотрения (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе указание в определении о принятии искового заявления к производству неверных реквизитов юридического лица не свидетельствует о рассмотрении спора и принятии итогового судебного акта по иску иного лица. Данное обстоятельство не могло лишить ответчика к осуществлению судебной защиты и совершению каких-либо процессуальных действий. Несмотря на указание в определении суда от 15.05.2024 неверных реквизитов (ИНН и ОГРН) истца, спор разрешен по конкретным юридическим лицам. Решение суда первой инстанции, как в форме резолютивной части, так и подготовленное в полном объеме содержит верные реквизиты Фонда.

Вопреки доводу кассатора о ненаправлении претензии от 01.03.2023 опровергает списком почтовых отправлений от 03.03.2023.

Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил нарушений судами норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа не находит правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А43-13916/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Бабаев