АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года

Дело №

А26-2720/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельские пороги» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А26-2720/2023,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельские пороги», адрес: 185026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 2 550 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, простит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка от 27.07.2018 № 57-Р (далее - договор), по условиям которого арендатору передан в аренду лесной участок площадью 0,6 га с кадастровым номером 10:21:0000000:9589, расположенный в части лесотаксационного выдела 2.3 квартала 27 Пряжинского участкового лесничества Пряжинского лесничества сроком на 20 лет в целях осуществления рекреационной деятельности.

Арендатор не позднее чем за шесть месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов должен разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов в виде неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований договора арендатор в срок до 01.07.2021 не разработал проект освоения лесов и не направил его на государственную экспертизу, Министерство начислило Обществу неустойку за 17 месяцев просрочки в общей сумме 2 550 000 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, Министерство с настоящим иском обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Министерства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт непредставления Обществом проекта освоения лесов в срок до 01.07.2021, обоснованно взыскали неустойку в размере 2 550 000 руб.

Нарушения Обществом не отрицаются, расчет неустойки проверен судами, признан арифметически верным.

Довод Общества относительно необоснованного неприменения судами положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск Министерства.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А26-2720/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельские пороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян