АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-19994/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2025 г. Кемерово
Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2025
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взрыв Спецсервис» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 012/Э от 10.10.2024 в размере 3 359 451 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.09.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Взрыв Спецсервис» (далее по тексту – истец, ООО «Взрыв Спецсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее – ответчик, ООО «Современные горные технологии») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 012/Э от 10.10.2024 в размере 3 359 451 руб.
Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика в суд не явился. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ООО «Взрыв Спецсервис» (продавец) и ООО «Эльгинский завод эмульсий» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 012/Э от 10.10.2024 (далее - договор) по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора товарно-материальные ценности - масло индустриальное базовое «ИМС-20» по ТУ 19.20.29-001- 80345724-2023 (далее по тексту - товар) в ассортименте и по ценам согласно прилагаемым Спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с условиями договора продавец выполнил взятые на себя обязательства и поставил товар покупателю по Спецификациям № 1 от 24.10.2024, № 2 от 12.11.2024, № 3 от 25.11.2024, № 4 на общую сумму 6 387 543, 30 рублей, что подтверждается товарными накладными.
Согласно п. 2 договора и п. 2 Спецификации покупатель обязан оплатить товар поставщику в течении 15 и 30 календарных дней с момента поставки товара.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2024 – 27.01.2025, покупатель оплатил лишь часть поставленного товара на общую сумму 3 028 092 руб., размер задолженности покупателя пред продавцом составил 3 359 451,30 руб.
30.01.2025 между ООО «Эльгинский завод эмульсий» и ООО «Современные горные технологии» было заключено Соглашение о переводе долга (далее - Соглашение), согласно условиям которого долг по договору купли-продажи № 012/Э от 10.10.24 на указанную сумму был переведён на ООО «Современные горные технологии».
Согласно п. 1.2. Соглашения, долг первоначального должника перед кредитором, переданный по настоящему Соглашению новому должнику, составляет 3 359 451 руб. (в том числе 20% НДС) возникший на основании УПД № 4 от 30.11.2024 на сумму 1 651 515 руб. и УПД № 1 от 25.01.2025 на сумму 1 707 936 руб.
Истцом в адрес ответчика 21.05.2025 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате товара в размере 3 359 451 руб.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 3 359 451 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В отзыве на исковое заявление ответчик уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд правовых оснований не находит, поскольку неустойка не является предметом спора, истцом ко взысканию заявлена лишь сумма задолженности по договору купли-продажи № 012/Э от 10.10.2024 в размере 3 359 451 руб.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взрыв Спецсервис» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 012/Э
от 10.10.2024 в размере 3 359 451 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 784 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья А.В. Алференко