г. Махачкала
8 сентября 2025 года дело № А15-9660/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Шейховой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявление ТСЖ «Салют» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Салют» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1 от 05.05.2023 по исполнительному производству № 2535/23/05023-ИП от 09.02.2023 и обязании возвратить 10 000 рублей исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены УФССП России по Республике Дагестан и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФНС России в лице УФНС России по Республике Дагестан.
Лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2022 по делу № А15-495/2022 о взыскании с ТСЖ «Салют» в доход федерального бюджета 70 рублей государственной пошлины по иску, выдан исполнительный лист серии ФС № 035269130 от 18.08.2022.
09.06.2022 ТСЖ «Салют» уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 70 рублей по решению суда 04.05.2022 по делу № А15-495/2022, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09.06.2022.
09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 035269130 от 18.08.2022 по делу №А15-495/2022, возбуждено исполнительное производство № 2535/23/05023-ИП о взыскании с ТСЖ «Салют» 70 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
05.05.2023 по исполнительному производству № 2535/23/05023-ИП вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Салют» 10 000 рублей исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок исполнительного документа и 12.07.2024 с расчетного счета ТСЖ «Салют» списан исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей.
В ответе на обращение ТСЖ «Салют» Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД 27.08.2024 сообщило, что ТСЖ «Салют» было уведомлено о возбужденном исполнительном производстве.
Ссылаясь на то, что взысканные судом суммы им были уплачены в добровольном порядке, а соответствующие доказательства не были представлены судебному приставу-исполнителю ввиду неуведомления о возбуждении исполнительного производства и незаконности в связи с этим взыскания исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 об исполнительном производстве, если иное не установлено данным Законом.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 09.02.2023. При этом в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не представлены доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и разъяснении ему срока для добровольного исполнения, предусмотренного статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, должник был лишен реальной возможности представить сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа по решению суда от 04.05.2022 по делу № А15-495/2022. Взыскание исполнительского сбора при таких обстоятельствах является незаконным, поскольку отсутствует одно из ключевых условий его применения – неисполнение должником требований в предоставленный ему срок для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1 от 05.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 2535/23/05023-ИП.
Обязать УФССП России по Республике Дагестан (ИНН <***>) возвратить ТСЖ «Салют» (ИНН <***>) взысканную сумму исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.
Судья И.С. Гаджимагомедов