АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-20726/2023
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.11.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 056 729 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО3, представитель по доверенности,
от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности,
установил:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием части земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 38:36:000034:1447, за период с 28.03.2013 по 31.12.2022 в размере 694 914 руб. 50 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 12.11.2024 в размере 333 910 руб. 71 коп.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, представил пояснения по доводам ответчика, а также справочный расчет с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.
Ответчик иск не признавал, представил возражения, поддерживал доводы, изложенные ранее, в которых указывал, что истец неверно применил кадастровую стоимость при расчете, поддерживал ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Стороны поддерживали соглашение об обстоятельствах.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:21476, 38:36:000034:16282, 38:36:000034:16297, 38:36:000034:21202, 38:36:000034:21205, 38:36:000034:16205, 38:36:000034:16203, 38:36:000034:1697, 38:36:000034:16202 общей площадью 1990,6 кв.м., расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000034:15889, в свою очередь расположенном в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000034:2955 по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ИП ФИО2
Сведения в едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1447, расположенный по адресу: <...> в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:15889 отсутствуют.
Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1447 расположен по адресу: <...> и предоставлен в пользование под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями.
На отведенном земельном участке возведено три блок секции: г. Иркутск, б. ФИО5, д.74 (блок-секция №1 - 5 этажей); <...> (блок секция №2 и блок секция №3 - по 8 этажей каждая). Кроме того, у каждой блок-секции имеется подземный этаж.
Ответчиком используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 38:36:000034:1447 площадью 396,30 кв.м. (за период 2019-2021 годы), площадью 398,12 кв.м. (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022), как собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21476, 38:36:000034:16282, 38:36:000034:16297, 38:36:000034:21202, 38:36:000034:21205, 38:36:000034:16205, 38:36:000034:16203, 38:36:000034:1697, 38:36:000034:16202 общей площадью 1990,6 кв.м., расположенными в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000034:15889.
По мнению истца, ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.
Ответчик не вносил платежи за земельный участок, в связи с чем, ответчик без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.
На основании этого, по мнению администрации, у ответчика возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком не оспаривается ответчиком.
В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, в отсутствие правовых оснований использует земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, в целях их эксплуатации, при этом плату за фактическое пользование спорным земельным участком не вносит; исходя из расчета истца неосновательное обогащение (сбережение) за фактическое пользование спорным земельным участком составило 694 914 руб. 50 коп. за период с 28.03.2013 по 31.12.2022, между тем, согласно расчета заявленных требований, заявленная сумма рассчитана за период с 09.01.2019 по 31.12.2022.
Как указывает истец, ответчиком используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 38:36:000034:1447 площадью 396,30 кв.м. (за период 2019-2021 годы), площадью 398,12 кв.м. (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022), как собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21476, 38:36:000034:16282, 38:36:000034:16297, 38:36:000034:21202, 38:36:000034:21205, 38:36:000034:16205, 38:36:000034:16203, 38:36:000034:1697, 38:36:000034:16202 общей площадью 1990,6 кв.м., расположенными в нежилом здании с кадастровым номером 38:36:000034:15889.
Судом также установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.
Плата за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 28.03.2013 по 31.12.2022 ответчиком не производилась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При составлении расчета за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1447 приняты во внимание следующие нормативные акты:
- постановление Правительства РФ от 15.11.2013 №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области»;
- постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 г. №601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»; от 26.11.2020 №969-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области»
- решение Думы города Иркутска от 23.11.2005 №004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска»;
- постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 №031-06-522/9 «Об утверждении Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования город Иркутск»;
- Федеральные законы от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов»; от 02.12.2019 №380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»; от 06.12.2021 №390-Ф3 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».
На основании чего формула расчета площади фактического использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1447 с учетом находящихся в собственности ответчика помещений составляет:
38:36:000034:1447 с учетом находящихся в собственности ИП ФИО2 помещений на период с 2019-2021 года составляет:
- 1990,6 (s помещений в собственности)*0,199 = 396,30 (кв.м.), где:
1990,6 кв.м, (сумма S помещений в собственности ответчика) 70,1 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21476) + 316,9 кв.м,
нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16282) + 59,2 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16297) + 515,3 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21202) + 33,5 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21205) + 32,5 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16205) + 59,8 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16203) + 791,5 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16197) + 111,8 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16202);
0,199 (доля площади зданий соразмерно площади земельного участка) = 3148 кв.м. (S земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1447) / (3448,7 (S здания с кадастровым номером 38:36:000034:2955 до 2021 года) + 7671,1 (S здания с кадастровым номером 38:36:000034:15889) + 4692,6 (S 3-ей блок секции).
4692,6 (S 3-ей блок секции) согласно техническому паспорту, представленному Ответчиком в материалы дела.
С учетом изменения S здания с кадастровым номером 38:36:000034:2955 начиная с 2022 года с 3448,7 кв.м, на 3349,1 кв.м, предоставляем расчет площади фактического использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1447 с учетом находящихся в собственности ИП ФИО2 помещений на период с 2022 года составляет:
- 1990,6 (s помещений в собственности)*0,2 = 398,12 (кв.м.), где:
1990,6 кв.м, (сумма S помещений в собственности ответчика) 70,1 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21476) + 316,9 кв.м,
нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16282) + 59,2 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16297) + 515,3 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21202) + 33,5 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21205) + 32,5 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16205) + 59,8 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16203) + 791,5 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16197) + 111,8 кв.м,
(нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:16202);
0,2 (доля площади зданий соразмерно площади земельного участка) = 3148 кв.м. (S земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1447) / (3349,1 (S здания с кадастровым номером 38:36:000034:2955 начиная с 2022 года) + 7671,1 (S здания с кадастровым номером 38:36:000034:15889) + 4692,6 (S 3-ей блок секции).
Указанные площади помещений с кадастровыми номерами 8:36:000034:21476, 38:36:000034:16282, 38:36:000034:16297, 38:36:000034:21202, 38:36:000034:21205, 38:36:000034:16205, 38:36:000034:16203, 38:36:000034:1697, 38:36:000034:16202, находящихся в собственности ответчика, зафиксированы в выписках из единого государственного реестра недвижимости на соответствующее помещение и не оспорены ответчиком.
Кроме того, поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно применения истцом при расчете немерных площадей, поскольку, площадь здание с кадастровым номером 38:36:000034:2955 с 2022 года уменьшилась, ввиду чего, стороны подписали соглашение по обстоятельствам, которым установили следующее:
1. Стороны являются участниками дела №А19-20726/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Иркутской области, по иску о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1447 (далее по тексту – «Земельный участок»).
2. В качестве фактов, не требующих доказывания в рамках дела №А19-20726/2023, Стороны признают следующие обстоятельства, сведения о которых применяются ими при формировании расчета платы за фактическое пользование Земельным участком:
2.1. Площадь Земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1447 составляет 3148 кв.м.
2.2. На Земельном участке расположено состоящее из трех блок-секций здание. Общая площадь помещений в данном здании, учитываемых при формировании расчета платы за фактическое пользование Земельным участком, в период с 01.01.2020 по 27.10.2021 составила 15812,40 кв.м. В связи со снятием и постановкой на кадастровый учет отдельных помещений в здании их общая площадь изменилась и в период с 28.10.2021 по 31.12.2022 составила 15712,80 кв.м.
2.3. В здании, указанном в пункте 2.2 настоящего Соглашения, находятся помещения Ответчика площадью 1990,6 кв.м., принадлежащее ему в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 на праве собственности.
3. Настоящее Соглашение подлежит удостоверению соответствующими заявлениями Истца и Ответчика и заносится в протокол судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-20726/2023.
4. Настоящее Соглашение составлено в трех имеющих равную юридическую силу экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один – для приобщения к материалам дела №А19-20726/2023.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами дела обстоятельства, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
С учетом указанного, с учетом подписания сторонами соглашения об обстоятельствах в отношении площади используемого участка, суд не исследует данные обстоятельства.
Оспаривая исковые требования ответчик указал, что расчет арендной платы не может быть произведен исходя из «кадастровой стоимости по видам функционального использования» (средняя кадастровая стоимость).
Истец, оспаривая указанный довод ответчика, пояснил, что кадастровая стоимость за 2019-2022 годы определена по фактическому виду разрешенного использования земельного участка:
- на 2020 год в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов территории Иркутской области, утвержденными постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. № 517-пп (средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по городу Иркутску при использовании земельных участков, занятых офисными зданиями делового и коммерческого назначения в квартале 38:36:000034 составил 11160,18 руб. за 1 кв.м.);
- на 2021 год в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденными постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 г. №º 969-пп (средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по городу Иркутску при использовании земельных участков под предпринимательство составил 5277,12 руб. за 1 кв.м.), с учетом распоряжения заместителя-мэра председателя КУМИ г. Иркутска от 03.12.2021 №º504-02-3125/21 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1447»;
- на 2022 год в соответствии с результатами о кадастровой стоимости земельного участка, внесенными в ЕГРН - 20 509 188,52 рублей/на S земельного участка, согласно данным ЕГРН на 2022 г. - 3148 кв.м. - 6 514,99 рублей стоимость за 1 кв.м.).
Расчет за фактическое пользование спорным земельным участком произведен по формуле, установленной постановлением администрации г. Иркутска от 12.04.2021 №º 031-06-268/21 «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков се внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 21 июля 2015 года № 031-06-697/5».
Так, в п. 8 данного постановления указано, что в случае если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, а также в случае если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на соответствующей части арендуемого земельного участка определяется по формуле:
где:
Sзу№ - площадь земельного участка, принадлежащая арендатору №, пропорционально доле в праве на объект недвижимости (кв. м);
Sон№ - площадь помещения, находящегося в собственности, на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения у арендатора № (кв. м);
Sон - общая площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке (кв. м);
Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м).
Арендная плата рассчитывается для каждого из них пропорционально площади принадлежащих им зданий, сооружений, помещений в зданиях, сооружениях (размеру принадлежащей им доли), при этом процент к кадастровой стоимости земельного участка (Пк) (Приложение № 1 к настоящему Порядку) применяется согласно виду деятельности конкретного арендатора.".
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что расчет платы за фактическое пользование земельным участком за весь определенный истцом период надлежит производить исходя из установленной кадастровой стоимости, плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой величиной, в связи с чем при определении размера неосновательного обогащения за пользование таким земельным участком в целях соблюдения принципов равенства и справедливости следует принимать за основу размеры платы и порядок ее исчисления, которые применялись в течение всего соответствующего периода.
Уполномоченный орган обязан определять арендную плату за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков; в частности, критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование.
Вид разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) влияет непосредственным образом на определение кадастровой стоимости участка (объекта), которая в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов зачастую является одним из основных показателей, используемых для расчета регулируемой арендной платы.
В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу частей 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения.
Иной подход может приводить к тому, что лицо, неосновательно пользовавшееся земельным участком, будет поставлено в более выгодное положение, нежели лицо, пользовавшееся аналогичным земельным участком на основании заключенного в установленном порядке договора аренды.
Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком размер такого обогащения по общему правилу подлежит определению исходя из размеров регулируемой платы за пользование земельным участком и порядка ее исчисления, которые применялись в течение соответствующего периода пользования.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец требования с учетом заявленного ходатайства не уточнил, однако представил справочный расчет требований с учетом доводов ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом неосновательного обогащения (сбережения) за пользование земельным участком истец произвел начисление неосновательного обогащения (сбережения), установив порядок внесения платы: 19.06.2020, 10.08.2020, 10.11.2020, 15.12.2022.
Согласно пункту 11 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп размер арендной платы в квартал за использование земельного участка определяется путем деления размера арендной платы в год за использование земельного участка на количество дней в году и последующего умножения на количество дней в квартале.
Исходя из сложившейся судебной практики, оплата за пользование спорным земельным участком, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право государственной собственности на которые не разграничена должна была осуществляться ежеквартально равными долями. Ежеквартальное внесение платежей за пользование земельным участком также является обычно принятым в правоотношениях по арендной плате.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно, кто является собственником нежилых помещений, то есть с момента получения им выписок из ЕГРН – 11.09.2019.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).
Как следует из материалов дела, истец 18.11.2020 обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности.
Таким образом, с учетом правил пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка урегулирования спора) и даты предъявления настоящего искового заявления в суд (28.07.2023), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) за период с 09.01.20219 по II квартал 2020 года (включительно) является пропущенным.
В связи с чем, суд находит довод ответчика о пропуске срока исковой давности в указанной выше части требований об истечении срока исковой давности обоснованными.
Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.
Ответчиком доказательств оплаты неосновательного обогащения (сбережения) не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования в части о взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком частично в размере 132 447 руб. 65 коп. за период с III квартала 2020 года по IV квартал 2022 года на основании статей 199, 200, 1102, 1105 ГК РФ, статей 1, 42, 65 ЗК РФ. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает с учетом применения срока исковой давности.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 12.11.2024 по периодам с нарастающим итогом, исчисленные на сумму основного долга, с учетом введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 моратория в общем размере 333 910 руб. 71 коп.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку дополнительное требование начислено на основной долг, срок исковой давности по которому истек, то срок исковой давности по дополнительным требования также считается истекшим, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом указанных норм, а также применения пропуска срока исковой давности и моратория, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга, произведенный по периодам с нарастающим итогом.
Согласно справочному расчету истца размер процентов за период с 11.08.2020 по 12.11.2024 составляет 37 455 руб. 03 коп., ответчик расчет не оспорил, контррасчет не подставил.
Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, доказательства оплаты которого в материалах дела отсутствуют, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 455 руб. 03 коп., исчисленные с учетом пропуска истцом срока исковой давности и действия моратория на банкротство, за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 29.03.2023 на основании статей 395, 1107 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 12 141 руб. 92 коп.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 132 447 руб. 65 коп. – неосновательное обогащение, 38 348 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 170 796 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 141 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.
Судья Т.Н. Пущина