АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 января 2026 года Дело № А60-26615/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело № А60-26615/2025 по заявлению акционерного общества «ОМСКЭЛЕКТРО» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области

ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Свердловской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Квантор-Строй».

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «ОМСКЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 14.05.2025 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 19.05.2025.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки из-за удаленности от места рассмотрения заявления и необходимости согласования командировки представителя.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 19.05.2025 не явились, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении заинтересованного и третьего лиц о рассмотрении настоящего заявления.

На основании изложенного, с учетом ходатайства заявителя и необходимости извещения иных лиц, участвующих в деле, суд на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 09.06.2025.

При этом суд обращает внимание заявителя на возможность участия в судебном заседании посредством онлайн путем подачи соответствующего ходатайства заблаговременного до основного судебного заседания.

По итогам судебного заседания 09.06.2025 с учетом пояснений представителя заявителя суд отложил судебное разбирательство, повторно истребовав у заинтересованного лица материалы исполнительного производства, судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 15.07.2025.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования ВКС при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 20.06.2025 в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия технической возможности со стороны Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 15.07.2025 не явились.

Изучив материалы дела, суд отложил судебное разбирательство на 13.08.2025, предложив заявителю дать дополнительные пояснения, в частности относительно обращения в Арбитражный суд Омской области об отзыве исполнительного листа и о выдаче нового исполнительного листа.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования ВКС при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 06.08.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 13.08.2025 не явились.

С учетом необходимости получения пояснений от заявителя суд отложил судебное разбирательство на 29.08.2025.

От заявителя в материалы дела 14.08.2025 поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования ВКС при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 18.08.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду отсутствия технической возможности.

В судебное заседание 29.08.2025 лица, участвующие в деле, не явились.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел № А46-23963/2021, определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2025 признан не подлежащим к исполнению исполнительный лист от 05.10.2023 серии ФС 040144858 по делу

№ А46-23963/2021, исполнительный лист от 05.10.2023 серии ФС 040144858 по делу № А46-23963/2021 отозван.

Обществом направлено ходатайство о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Поскольку в настоящее время данное ходатайство не рассмотрено, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на 13.10.2025 с учетом сформированного графика судебных заседаний, а также периода нахождения судьи в очередном отпуске (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, в которых он настаивал на удовлетворении настоящего заявления, указывая, что АО «ОМСКЭЛЕКТРО» 22.08.2025 в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области направлено заявление о возвращении исполнительного документа, которое получено адресатом 28.08.2025, однако до настоящего времени оригинал исполнительного листа от 05.10.2023 серии ФС № 040144858

АО «ОМСКЭЛЕКТРО» не получен.

По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 неправомерно в связи с ненаправлением в адрес взыскателя исполнительного листа от 05.10.2023 серии ФС № 040144858, в связи с чем он просит признать его незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить данное нарушение.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел рассмотрение ходатайства заявителя по делу № А46-23963/2021 отложено на 20.10.2025.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость получения от судебного пристава отзыва и материалов исполнительного производства, суд полагает необходимым отложить рассмотрение настоящего заявления до 13.11.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 13.11.2025 не явились.

Заинтересованное лицо в материалы дела истребуемые судом документы не представило, в связи с чем суд лишен возможности рассмотреть настоящее дело по существу и полагает необходимым отложить рассмотрение заявления на 17.12.2025 (с учетом периода нахождения судьи в очередном отпуске (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»)), повторно запросив необходимые сведения.

При этом судом обращает внимание судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, что в случае отсутствия истребованных документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Заявителем 15.12.2025 направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, которое судом удовлетворено.

Между тем заявитель в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел рассмотрение ходатайства заявителя по делу № А46-23963/2021 определением

от 19.01.2026 суд признал обязательства акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ассоциацией «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по определению Арбитражного суда Омской области от 17.03.2025 по делу № А46-23963/2021 по уплате 320 000 руб. судебных издержек прекращенными в части

162 623 руб. 64 коп. в результате состоявшегося материально-правового зачета встречных требований, возникших на основании решения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2025 по делу

№ А46-19804/2021.

Принудительное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 17.03.2025 по делу № А46-23963/2021 о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

320 000 руб. судебных издержек и исполнительного листа серии ФС 045738169, выданного 25.04.2025, прекращено в части взыскания 162 623 руб. 64 коп.

С учетом необходимости получений от заявителя пояснений по обстоятельствам дела, суд отложил судебное разбирательство на 27.01.2026.

Через электронную систему подачи документов от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн.

Ходатайство судом одобрено, между тем, по причинам, не зависящим от суда, представитель заявителя участие в судебном заседании не принял.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание 27.01.2026 не явились, истребуемые судом документы в материалы дела не представили, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2023 в рамках дела № А46-23963/2021 в пользу акционерного общества «ОМСКЭЛЕКТРО» по первоначальному иску взыскано 401 921 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, а также

11 038 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» по встречному требованию с акционерного общества «Омскэлектро» взыскано 21 932 руб. 47 коп. неустойки, а также 523 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» в пользу акционерного общества «Омскэлектро» взыскано 379 989 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, а также 10 515 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда от 13.04.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без рассмотрения.

Согласно картотеке арбитражных дел по ходатайству общества «Омскэлектро», судом 05.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС

№ 040144858, который вместе с заявлением о необходимости возбуждения исполнительного производства 24.10.20223 направлен в службу судебных приставов Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 108017/24/66001-ИП.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2023 решение от 13.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 исковые требования акционерного общества «Омскэлектро» удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Квантор- Строй» в пользу акционерного общества «Омскэлектро» 401 921 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, а также 11 038 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества «Омскэлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» 21 932 руб.

47 коп. неустойки, а также 607 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

По результатам зачета встречных требований с взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» в пользу акционерного общества «Омскэлектро» взыскано 379 989 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, а также 10 430 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 04.06.2024 решение суда от 19.02.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 26.09.2024 решение суда от 19.02.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уменьшения суммы, подлежащей взысканию с должника (общества «Квантор-Строй»), заявитель неоднократно обращался с ходатайствами 11.11.2024 № 11-11/167, 09.01.2025 № 01-09/42 в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Постановлением от 06.02.2025 ходатайства заявителя удовлетворены.

Между тем оригинал исполнительного листа в адрес общества «Омскэлектро» не поступил, в связи с чем обществом 05.02.2025 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг подано заявление № 5114883895 о необходимости направления исполнительного листа в адрес взыскателя.

Постановлением от 05.03.2025 заявление общества удовлетворено.

Однако, как следует из заявления, исполнительное производство

№ 108017/24/66001-ИП не окончено, оригинал исполнительного производства не возвращен.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2025 исполнительный лист серии ФС № 040144858 признан не подлежащим к исполнению и отозван.

На основании изложенного общество «Омскэлектро» обратилось повторно с ходатайством № 08-22/30 о необходимости возврата исполнительного документа.

На момент подачи настоящего заявления и рассмотрения дела, такая обязанность со стороны службы судебных приставов не исполнена.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствию с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судебный акт, во исполнение которого 05.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 040144858, отменен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011

№ 16731/2010, применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права.

Пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, установлено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и

принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в установленном порядке.

Таким образом, поскольку решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Омской области, на основании которого выдан исполнительный лист

от 05.10.2023 серии ФС 040144858 по делу № А46-23963/2021, отменено, указанный исполнительный документ отозван.

Во исполнение определения суда обществом в адрес службы судебных приставов направлено ходатайство № 08-22/30 о необходимости возврата исполнительного документа.

Между тем доказательств направления исполнительного листа заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному ненаправлению взыскателю исполнительного листа не соответствует требованию части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ срока и нарушает права заявителя.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа не привело к нарушению прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязывает заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. Указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного листа от 05.10.2023 серии ФС № 040144858 по делу

№ А46-23963/2021.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП

г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области

ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «ОМСКЭЛЕКТРО».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская