1387/2023-169327(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 октября 2023 года Дело № А56-11379/2023/тр.1 Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Герасимова Е.А., Сереброва А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А., при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (регистрационный номер 13АП- 28072/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по обособленному спору № А5611379/2023/тр.1 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ФНС России в лице УФНС по Ивановской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1
установил:
07.02.2023 гражданка ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением арбитражного суда от 15.02.2023 указанное заявление принято к производству.
Решением арбитражного суда от 11.04.2023 (резолютивная часть объявлена 10.042023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 71(7516) от 22.04.2023.
20.06.2023 в арбитражный суд через систему Мой арбитр поступило заявление от ФНС России в лице УФНС по Ивановской области (далее – уполномоченный орган) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 229 руб.
Определением от 17.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с
жалобой об изменении определения суда первой инстанции от 17.07.2023 в части признания требования ФНС России в сумме 229,00 рублей по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах межселенных территорий во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказать и вынести новое определение в части включения требования ФНС России в сумме 229,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Корепановой Алены Вячеславовны. По доводам жалобы, налоговый орган указал, что задолженность за 2022 год со сроком уплаты 01.12.2023 не отражается на момент выдачи справки налогового органа, данная задолженность будет отражаться только с 01.12.2023.
Определением от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К судебному заседанию от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указано на отсутствие у ФИО1 налоговой задолженности подтвержденной справкой № 213516 от 24.06.2023, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах межселенных территорий в размере 229,00 руб.
Должником и финансовым управляющим представлена справка налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом. Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что имеются основания для отмены определения суда.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном
статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.
Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики от 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1, 6 статьи 45 НК РФ).
Как указывалось выше, обосновывая требование к должнику, уполномоченный орган ссылался на наличие у него задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 229,00 руб. со сроком уплаты 01.12.2023.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная к включению в реестр сумма задолженности в размере 229,00 руб. отсутствует.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии со статьей 405 НК РФ налоговым периодом для налога на имущество физических лиц признается календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики от 20.12.2016 возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в
течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен, таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Таким образом, дата возникновения обязанности по уплате налога - дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога, следовательно, с учетом перечисленной выше нормы Закона о банкротстве и разъяснений высшей инстанции, вывод суда об отнесении спорной суммы задолженности к текущей является ошибочным.
При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФНС России в сумме 229,00 руб. по мотиву отсутствия у должника задолженности у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу № А56-11379/2023/тр.1 подлежит отмене на основании 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта, о признании обоснованным требование Федеральной налоговой службы по Ивановской очереди в размере 229,00 рублей с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2023 по делу № А56-68912/2020/тр.1 отменить. Принять новый судебный акт.
Включить требование Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской очереди в размере 229,00 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1 с отнесением в третью очередь.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Радченко
Судьи Е.А. Герасимова А.Ю. Сереброва