АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-7293/2024

10 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики, от заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу СевероКавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А63-7293/2024, установил следующее.

Акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Октябрьское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – управление, россельхознадзор) о признании незаконным решения о признании недействительной декларации о соответствии от 16.11.2023 ЕАЭС № RU.РА09.А.72672/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>, далее – учреждение).

Решением суда от 25.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2025, заявленные требования удовлетворены. Распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что управление не доказало наличие оснований для признания декларации недействительной, а признание ее недействительной незаконно ограничивает права заявителя на реализацию продукции, противоречит целям технического регулирования и принципу баланса интересов сторон.

В кассационной жалобе росельхознадзор просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, протокол испытаний не содержит сведений об инструкциях к тест-наборам; при определении ГМО отсутствует предел детектирования (LOD) и ссылается на нарушение пункта 6.3 ГОСТ Р 53214-2008, согласно которому в протоколе испытаний должна содержаться следующая фраза «В анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен». В графе «Результат испытаний» у показателей безопасности, имеющих по нормативному документу по методу испытаний конкретные значения, вместо конкретных числовых значений указано, что они менее установленных числовых значений, что, по мнению управления, нарушает пункт 5.17 ГОСТ Р 58973-2020.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что в соответствии с заданием от 09.02.2024 № 04-22-07-77/3 россельхознадзор в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при анализе информации, содержащейся в системе ФГИС Росаккредитации, установил, что обществом зарегистрирована декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС RU.PA09.A.72672/23 от 16.11.2023, принята на основании протокола испытаний от 15.11.2023 № 2023-8590, выданного Ставропольской токсикологической лабораторией филиала учреждения по Ставропольскому краю. По итогам проверочных мероприятий, россельхознадзор установил, что обществом проведено недостоверное декларирование продукции (зерно), о чем вынесено решение от 09.02.2024 о признании недействительной декларации о соответствии.

Не согласившись с названным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 3, 4, 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – Технический регламент), пунктом 37 постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными».

Суды установили, что проведение испытаний сельскохозяйственной культуры с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и дальнейшему декларированию проведено обществом в учреждении, о чем выдан протокол испытаний от 15.11.2023 № 2023-8590. Лаборатория филиала учреждения по Ставропольскому краю аккредитована в системе Росаккредитации, аттестат аккредитации от 19.07.2019 RA.RU.21HP83, а также имеет статус аттестованной, заключение № 2920 о состоянии измерений в лаборатории, выдано 18.04.2022, действительно до 18.04.2025.

Суды, проанализировав пояснения лица, проводившего экспертизу, и пришли к выводу о том, что протокол испытаний от 15.11.2023 № 2023-8590 является достоверным и подтверждает надлежащее качество сельскохозяйственной продукции, что нашло отражение в декларации о соответствии ЕАЭС от 16.11.2023.№ RU.PA09.A.72672/23.

Суды правомерно отклонили довод россельхознадзора о том, что протокол испытаний не содержит сведений об инструкциях к тест-наборам, поскольку при проведении исследований содержания в продукции ГМО учреждение применяло ГОСТ Р 53214-2008 с инструкциями к тест-системам, с пределом детекции метода не хуже 0,01% ГМО в целевом продукте. Отсутствие ссылки на конкретные инструкции не свидетельствует о недостоверности результатов, так как методика исследований соответствует установленным стандартам.

Суды обоснованно отклонили довод управления о том, что при определении ГМО отсутствует предел детектирования (LOD), нарушен пункт 6.3 ГОСТ Р 53214-2008, согласно которому в протоколе испытаний должна содержаться следующая фраза: «В анализируемой пробе материал, являющийся производным ГМО, не обнаружен», поскольку результат испытаний с формулировкой «Не обнаружено», хоть формально и не соответствует требованиям пункта 6.3 ГОСТа Р 53214-2008, однако однозначно указывает на отрицательный результат проведенных испытаний, и, по сути, не может свидетельствовать о необоснованности выводов учреждения относительно сведений об отсутствии в зерне генномодифицированных (трансгенных) организмов. Результат испытаний выдается в соответствии с требованиями Методики выполнения измерений, в каждой методике есть пределы обнаружения (LOD) (конкретный числовой диапазон, в котором показания исследований достоверны, например, от 0,1 до 0,5), если при исследованиях получено значение 0,09 и ниже – оно записывается как менее 0,1, так как выходит за границу установленного предела обнаружения.

Россельхознадзор в качестве нарушения приводит довод о том, что в наименовании вида документа не включена установленная информация в части названия, например «Протокол испытаний», «Протокол об испытаниях», «Отчет об испытаниях», что нарушает пункт 5.10 ГОСТ Р 58973-2020 и пункт 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Между тем, требования к наименованию документа носят рекомендательный характер, а содержание протокола полностью соответствует предъявляемым требованиям; отсутствие данной фразы не может повлечь за собой недействительность проведенного исследования. Кроме того, учитывая содержание протокола, включающего сведения о дате испытаний, наименовании образца испытаний, цель проведения испытаний, сведения об оборудовании (СИ, ИО), применяемом при испытаниях, результат испытаний, то обстоятельство, что страницы 2-4 протокола поименованы: «Протокол испытаний № 2023- 8590 от 15.11.2023 стр. № __ из 4», не является основанием считать данный документ не протоколом испытаний, а иным документом.

Суды установили, что с даты вынесения оспариваемого решения общество лишено законной возможности осуществлять продажу ранее задекларированной продукции, а продукция, уже реализованная на основании признанной недействительной декларации о соответствии, считается реализованной как продукция без соответствующей декларации, что нарушает права и законные интересы общества.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды сделали правомерный вывод о не соответствии действующему законодательству решения управления о признании недействительной декларации о соответствии от 16.11.2023 ЕАЭС № RU.РА09.А.72672/23 и удовлетворили заявление общества. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по делу № А63-7293/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных