ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40172/2023–ГК

г. Москва Дело № А40-58849/23

20 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, принятое судьей Лариным М.В., по делу № А40-58849/23 по иску АО "Мосэнергосбыт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 12 876 рублей 61 копейки,

без вызова сторон,

ФИО1 Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее – истец, АО "Мосэнергосбыт") к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 10 126 рублей 03 копейки задолженности по оплате электрической энергии, 2 750 рублей 58 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как собственником жилых помещений не производится оплата принятой электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; требование о взыскании пени неправомерно; полагает, что подлежит применению срок исковой давности, а так же сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресам: <...>.

При проведении контрольных мероприятий истцом установлено, что по указанным адресам ответчиком не оплачена потребленная электрическая энергия на общую сумму 10 126 рублей 03 копейки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик как полномочный орган собственника помещений обязан оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности Департамента городского имущества города Москвы как представителя собственника помещений оплатить истцу поставленную электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении исковой давности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения исковой давности при рассмотрении апелляционной жалобы.

Другие доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-58849/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын