Решение по делу № А66-14227/2024 от 15.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

15 апреля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-14227/2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 (13.03.2025) по доверенности, ФИО3 (27.03.2025), по доверенности, третьего лица – ФИО2 (13.03.2025) по доверенности, ФИО3 (27.03.2025), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Москва (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2009)

к Администрации города Твери, г. Тверь

третье лицо: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь об оспаривании письма № 01/4555-и от 22.08.2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Москва (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, действия (бездействия) Администрации города Твери (далее – ответчик, Администрация) в отказе в согласовании договора субаренды между ИП ФИО4 и ООО «Бриссон», выраженное в письме исх. № 01/4555 от 22.08.2024, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде согласования договора субаренды заключаемого между ИП ФИО4 и ООО «Бриссон».

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные пояснения по делу.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15 ч. 30 мин. 27.03.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

За время перерыва позиция сторон и третьего лица не изменилась.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из дела, между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключаемого по результатам проведения торгов № 46-1 от 13.02.2020 (далее – договор).

Из пункта 1.1 договора следует, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 12 217 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0300339:1410, находящийся по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <...> (далее – участок). С видом разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, в границах, указанных в выписке ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

С целью использования земельного участка: размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса.

17.08.2020 получено согласие Администрации города Твери исх. № 01/4379-и на передачу в субаренду арендуемого земельного участка по Договору аренды ИП ФИО5 и ИП ФИО6

24.09.2020 между заявителем и указанными лицами заключен договор субаренды.

В силу пункта 4.3.3 Договора следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации Арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока Договора, исключительно при наличии письменного согласия Арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.4.11. Договора в случае заключения при наличии согласия Арендодателя договора субаренды, не позднее 10 дней с момента его заключения уведомить об этом Арендодателя и представить его заверенную копию договора субаренды.

23.07.2024 ИП ФИО4 направил в адрес ответчика обращение о согласовании заключения договора субаренды между предпринимателем и ООО «Бриссон» с условием расторжения договора субаренды с ИП ФИО6

Письмом от 22.08.2024 № 01/4555-и Администрация отказала в согласовании заключения договора субаренды между ИП ФИО4 и ООО «Бриссон».

Не согласившись с указанным письмом Администрации, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) субъект предпринимательской и иной экономической деятельности в равной мере наделен возможностью осуществлять защиту своих нарушенных прав в порядке административного судопроизводства - посредством обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) соответствующих ненормативных правовых актов, решений, действия (бездействия) государственных органов (пункт 2 части 1 статьи 29, часть 1 стастьи 198 АПК РФ).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В материалы дела ИП ФИО4 представлен проект договора субаренды, который планировалось заключить между ИП ФИО4 и ООО «Бриссон», из пункта 2.4 которого следует, что Субарендатор-2 (ООО «Бриссон») вправе своими и/или привлеченными силами возводить (строить) на земельном участке объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

По условиям договора аренды, у арендодателя отсутствует безусловная обязанность на дачу согласия на согласование заключения договора субаренды.

Наличие условия в проекте договора субаренды, который планировалось заключить между ИП ФИО4 и ООО «Бриссон», о возможности строительства на данном земельном участке, предоставит необоснованное преимущество при условии неучастия в торгах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия, выраженные в отказе Администрации в согласовании договора субаренды обоснованы и признаются судом законными, действия Администрации соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Бачкина Е.А.