АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-25788/25-130-145 22 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Регионстрой" (109428, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Рязанский, пр-кт. Рязанский, д. 8А, стр. 14, ком. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***>) к АО "СУ-111" (108814, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 906 900 руб. 06 коп.
при участии представителей:
от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.06.2024 года) от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.12.2024 года)
УСТАНОВИЛ:
ООО "Регионстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к АО "СУ-111" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 906 900 руб. 06 коп.
Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "РегионСтрой" намеревалось заключить Договор поставки стройматериалов с АО "СУ-111", Истец направил распределительное письмо от 31.05.2023г. об оплате в пользу третьего лица в ООО «СУ № 112» (ИНН <***>), которое произвело оплату на сумму 23 777 212,31 рублей (платежное поручение № 10601 от 15.1 1.2023г.) в пользу третьего лица АО «СУ-111».
Между тем, Договор поставки стройматериалов между ООО "РегионСтрой" и АО " СУ-111" заключен не был, поставка Товара осуществлена не была.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 г. по делу № А40-110499/24-87-260, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 г., исковое заявление ООО «РегионСтрой» к АО «СУ-111» о взыскании денежных средств удовлетворено в полном объеме, с АО «СУ-111» в пользу ООО «РегионСтрой» взыскана задолженность в размере 23 777 212 (двадцать три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка.
О взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами Истцом в материалы дела не было представлено соответствующего расчета ни в мотивировочной, ни в просительной части искового заявления. Также не указан период начисления процентов, даты начала и окончания, сумма долга на которую оно должно производится, подлежащая применению при исчислении ставка и т.п., на вопрос Суда о возможности уточнения исковых требований, Истец пояснил, что требования поддерживает в изначальном виде. На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований Истца в указанной части, учитывая, что суд лишен процессуальной возможности формулировать предмет и основания заявленных исковых требований, а также производить их расчет за Истца.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).
Платежным поручением от 15.11.2023 № 10601 ООО «СУ № 112» произвело оплату денежных средств в адрес АО «СУ-111» в размере 23 777 212 рублей 31 копейки с назначением платежа «аванс по письму от 31.05.2023 за ООО «Регионстрой» по договору от 11.10.2022 № С2220003346 за товар.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту "ПС РФ"), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ Истец взыскивает неустойку, начисленную с суммы в размере 23 777 212 (двадцать три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка., за период с 16.1 1.2023 г. по 21.01.2025 г. (433 дня просрочки) в размере 4 906 900 (четыре миллиона девятьсот шесть тысяч) рублей 06 (шесть) копеек.
Согласно представленного расчета размер процентов составляет 4 906 900,06 (Четыре миллиона девятьсот шесть тысяч девятьсот рублей 06 копеек) руб.
Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Довод ответчика о том, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения следует исчислять с момента получения ответчиком требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения отклоняется судом, поскольку о возникновении неосновательного обогащения ответчику стало известно еще до получения претензии истца, а именно: после перечисления истцом денежных средств на его расчетный счет. Следовательно, истец обоснованно применяет в качестве начальной даты для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами даты таких перечислений; факт получения претензии ответчиком не влияет на обоснованность и правильность расчета процентов истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма является процентами за пользование чужими денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "СУ-111" (108814, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "Регионстрой" (109428, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Рязанский, пр-кт. Рязанский, д. 8А, стр. 14, ком. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 906 900,06 (Четыре миллиона девятьсот шесть тысяч девятьсот рублей 06 копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 172 207 (Сто семьдесят две тысячи двести семь рублей 00 копеек) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: С.М. Кукина