АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Калуга 28 мая 2025 года Дело № А64-11588/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Радвановской Ю.А., судей Бессоновой Е.В.,

ФИО1,

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», доверенность от 16.12.2024, копия диплома, свидетельство о заключении брака, паспорт; ФИО3 - представитель ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», доверенность от 09.01.2025, копия диплома, паспорт;

от иных участвующих деле лиц: ФИО4 - представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, доверенность от 28.10.2024, копия диплома, служебное удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А64-11588/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области об обязании возвратить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 15 485 550,99 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2024 требования ООО «ТТК» удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 решение суда области отменено, в удовлетворении требований

общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно - статьи 173 НК РФ, а именно - не были оценены доводы налогоплательщика о невозможности подачи налоговой декларации по спорной УПД № 329 от 31.12.2017 до конца 2020 года, поскольку, согласно позиции кассатора, невозможно было посчитать НДС до завершения налогового периода.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность позиции суда апелляционной инстанции, согласно которой налогоплательщиком был пропущен трехлетний срок на обращение с имущественным требованием о взыскании НДС, право на которое, по мнению заявителя, возникло у него только в четвертом квартале 2020 года ввиду наличия судебного спора относительно объемов и стоимости переданного энергоресурса.

В совокупности с отсутствием возражений налогового органа в отношении правильности составления и комплектности документов, предоставленных ООО «ТТК» для возмещения НДС, заявитель кассационной жалобы считает

позицию суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ошибочной и такой, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области представило отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что налоговый орган считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании суда округа представители общества поддержали доводы кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы представленного отзыва.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, заявитель, ООО «ТТК», обратилось в суд с заявлением о взыскании НДС за четвертый квартал 2020 года в сумме 15 485 руб., заявленный к вычету на основании универсального передаточного документа (УПД) № 329 от 31.12.2017, выставленного МУП «Тамбовтеплосервис» на оплату поставленных энергоресурсов.

Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении

суммы НДС.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65).

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении данной проверки не были выявлены нарушения, препятствующие возмещению. В случае же выявления таких нарушений уполномоченными должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт налоговой проверки.

В связи с этим, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65).

По результатам камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 4 квартал 2020 года Инспекцией Федеральной

налоговой службы по г. Тамбову были вынесены решения от 23.03.2022 № 13-09/296 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.03.2021 № 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, которыми налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 10 833 890 руб. и предложено уменьшить сумму налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 4 квартал 2020 года на сумму 10 833 890 руб.

Решением УФНС России по Тамбовской области № 05-07/40 от 12.05.2022 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ООО «ТТК» на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 23.03.2022 № 13-09/296 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.03.2022 № 5 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 23.03.2022 № 13-09/296 и № 5, а также решением Управления от 12.05.2022 № 05-07/40, ООО «ТТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А64-5701/2022 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2023, которым в заявлении ООО «ТТК» об оспаривании вышеуказанных решений Инспекции ФНС отказано, решение суда вступило в законную силу.

При этом, судом по делу № А64-5701/2022 установлен пропуск ООО «ТТК» трехлетнего срока на обращение за вычетом НДС согласно УПД № 329 от 31.12.2017.

Однако, ООО «ТТК» по данному делу № А64-11588/2023 считает, что обстоятельства, установленные по делу № А64-5701/2022 не препятствуют в обращении с имущественными требованиями о взыскании НДС.

В обоснование своих требований общество ссылается на пункт 2 статьи 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, такое требование может быть удовлетворено только в случае соблюдения совокупности обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, в том числе, соблюдения установленных ею сроков.

Поскольку заявитель связывает наличие у него права на выплату НДС в размере 15 485 550,99 руб. с УПД № 329 от 31.12.2017, а не с наличием переплаты по НДС на едином налоговом счете налогоплательщика или иными

обстоятельствами, то положения статьи 173 НК РФ следует применять с учетом того, когда у общества появилось право на такой вычет и обладало ли оно им на момент обращения с данным иском.

Как было верно установлено судами и не оспаривается ООО «ТТК», УПД

№ 329 составлено 31.12.2019, а значит с этого момента начинает течь налоговый период, в течении которого налогоплательщик в праве обратиться за вычетом НДС.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно были отклонены доводы общества о том, что такой срок следует исчислять от иной даты ввиду ошибочности толкования налогоплательщиком норм права и обстоятельств дела.

Из абзаца 2 пункта 28 Постановления ВАС РФ № 33 следует, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет). Налоговая декларация, в том числе уточненная, должна быть подана налогоплательщиком в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения (определение ВС РФ от 01.08.2018 № 306-КГ18-10544).

Таким образом, законодателем установлен трехлетний срок на предъявление вычетов со дня окончания периода, в котором возникло право на их применение. Данный предельный срок декларирования вычетов НДС носит пресекательный характер и возможность его восстановления налоговым законодательством не предусмотрена.

Также обоснованно был отклонен довод общества о возможности подачи декларации в течении 25 дней после окончания налогового периода со ссылкой на пункт 4 статьи 174 НК РФ.

Такое расширенное толкование нормы, как это было верно отмечено судом апелляционной инстанции, противоречит позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 540-О, согласно которой датой возникновения обязанности по уплате налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Такое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Кроме того, положения статьи 81 НК РФ, которая регулирует порядок подачи

уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время с учетом названного срока, в том числе до завершения текущего налогового периода.

Указанный правовой подход поддержан также и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 306-КГ18-10544, от 06.03.2017

№ 305-КГ16-19237, и, кроме того, ранее был изложен в определении ВАС РФ от 23.03.2010 № ВАС-1199/10.

Кроме вышеизложенного, довод общества о соблюдении им сроков для обращения за вычетом НДС за 4 квартал 2020 года путем подачи налоговой декларации 22.01.2021, - является также и несостоятельным ввиду подачи 22.10.2021 уточненной налоговой декларации, согласно которой из числа документов первичной декларации, поданной 22.01.2021, исключено УПД № 329.

Одновременно, учитывая подачу уточненной налоговой декларации обществом 22.10.2022 с указанием размера НДС, подлежащего возмещению - 10 833 889,69 руб. на основании УПД № 329 от 31.12.2017, а также принимая во внимание исключение указанного документа из первичной декларации от 22.01.2021, требования о взыскании 15 485 551 руб. НДС, исчисленного согласно УПД № 329 и указанного в налоговой декларации от 22.01.2021, - удовлетворению не подлежат.

Таким образом, датой обращения ООО «ТТК» с налоговой декларацией для возмещения НДС, с требованиями о взыскании которого оно обратилось по данному делу, следует считать 22.10.2021, тогда, как верно установлено налоговым органом и с ним правомерно согласился апелляционный суд, налоговый период для сохранения права на вычет по счету-фактуре от 31.12.2017 истек 31.12.2020.

С данным иском общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области 15.12.2023.

Возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2428-0).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 24.09.2013 № 1275-О, от 22.01.2014 № 63-О, отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Однако, доказательств того, что у налогоплательщика имелись объективно непреодолимые препятствия для подачи налоговой декларации в пределах установленного законом срока, или существовали иные объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на возмещение НДС в соответствующий период, заявителем не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом в отсутствие на то уважительных причин не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения спорной суммы НДС, право на возмещение которой возникло у налогоплательщика в 4 квартале 2017 года. Пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными обстоятельствами, препятствующими реализации ООО «ТТК» предусмотренного законом права.

При этом суд округа усматривает, что инициирование судебного разбирательства по настоящему делу вопреки требованиями арбитражного процессуального законодательства направлено на оспаривание в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившими в законную силу актами арбитражного суда по делу № А64-5701/2022.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса, включая ее часть 3, пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК РФ, в том числе с пунктом 5 части 1 его статьи 287, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов указанных инстанций, не предполагают исследование и оценку судом кассационной инстанции обстоятельств, не установленных нижестоящими судебными инстанциями.

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 13.02.2025, законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»

подлежащими отклонению.

Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции за подачу кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А64-11588/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Радвановская

Судьи Е.В. Бессонова

ФИО1