Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-14535/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Буровой А.А.
ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Катод» на решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 18.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Иванов О.А., Павлюк Т.В.) по делу № А45-14535/2024 по заявлению акционерного общества «Катод» (630047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной антимонопольной службе (Управление контроля промышленности и обычных вооружений и судостроения; 123001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители:
от акционерного общества «Катод» – ФИО2 по доверенности от 28.05.2024, ФИО3 по доверенности от 28.05.2024, ФИО4 по доверенности от 29.12.2023;
от Федеральной антимонопольной службы – ФИО5 по доверенности от 20.12.2024.
Суд
установил:
акционерное общество «Катод» (далее – АО «Катод», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 16.04.2024 № 26/04/14.55.2-27/2024 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 650 000 руб.
Решением от 01.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление антимонопольного органа изменено в части размера назначенного административного штрафа, снижен размер штрафа с 650 000 руб. до 325 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление антимонопольного органа.
По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствует объективная сторона вменяемого АО «Катод» правонарушения; суды не исследовали и не дали оценку представленным обществом доказательствам, опровергающим его виновность во вменяемом правонарушении.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, письменных объяснениях сторон, возражениях общества на письменные объяснения антимонопольного органа и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением антимонопольного органа от 17.10.2023 № 26/85476-ДСП/23 (дело № 26/01/8-53/2023) общество признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ).
На основании данного решения АО «Катод» выдано в тот же день (17.10.2023) предписание, в соответствии с которым обществу необходимо привести условия действующих контрактов и цен в соответствие с законодательством в сфере государственного оборонного заказа. Предписание исполнено обществом.
Указанное решение ФАС России послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении № 26/04/14.55.2-27/2024 (часть 1.2-2 статьи 28.1 КоАП РФ), уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2024 № 26/11682/24 и вынесено постановление от 16.04.2024 № 26/04/14.55.2-27/2024 о привлечении АО «Катод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного АО «Катод» требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения егок административной ответственности, вместе с тем сочли возможным в соответствии со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ снизить размер штрафа до 325 000 руб.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу или договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 14.31 и 14.55 КоАП РФ.
Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, устанавливает Закон № 275-ФЗ.
Пунктом 2 части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ запрещены действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в частности, действия (бездействие), направленные на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 275-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 02.12.2017 № 1465 утвердило Положениео государственном регулировании цен на продукцию, поставляемуюпо государственному оборонному заказу (далее – Положение № 1465).
В силу пункта 7 Положения № 1465 превышение цен на продукцию, в отношении которой осуществляется государственное регулирование цен, поставляемую по государственному контракту (контракту) государственному заказчику (заказчику), по отношению к ценам на эту продукцию, определенным в соответствии с Положением № 1465, является признаком запрещенного частью 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ необоснованного завышения цены на продукцию по государственному оборонному заказу.
К числу основных обязанностей исполнителя в соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ отнесены, в частности, включение идентификатора государственного контракта в контракты, заключаемые с другими исполнителями (пункт 4); принятие при заключении контрактов с другими исполнителями необходимых мер по их исполнению, информирование исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа (пункт 12).
Лица, виновные в нарушении норм Закона № 275-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 Закона № 275-ФЗ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением от 17.10.2023 № 26/85476-ДСП/23 ФАС России признала наличие в действиях АО «Катод» нарушения части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ. В соответствии с указанным решением антимонопольным органом выявлены нарушения обществом пунктов 4, 12 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ (в условия заключенных с ООО ВТЦ «Баспик» договоров от 20.02.2021 № 16, от 25.03.2021 № 17, от 01.12.2021 № 32, от 01.06.2022 № 41 не включены идентификаторы государственного контракта, а также информация о том, что указанные договоры заключены в целях исполнения государственного оборонного заказа). АО «Катод» необходимые и достаточные меры, направленные на приведение условий указанных договоров в соответствии с требованиями законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также по истребованию у ООО ВТЦ «Баспик» документов и расчетов, обосновывающих цену Пластин МКПО 18-6, по договорам, заключенным с 01.12.2022, в соответствии Положением № 1465 не предприняты. Бездействие АО «Катод» позволило ООО ВТЦ «Баспик» определять цену на поставляемую продукцию без обоснований и расчетов, предусмотренных требованиями Положения № 1465.
При этом суды правильно указали, что в соответствии с Положением № 1465в формировании цены на продукцию по государственному оборонному заказу принимают участие обе стороны договоров.
Суд округа считает необходимым отметить, что в письме от 27.10.2022 общество, предлагая ООО ВТЦ «Баспик» представить расчетно-калькуляционные материалы стоимости поставляемого изделия в соответствии с Положением № 1465, указало на то, что договоры на поставку будут заключены по предложенной поставщиком цене (том 2 л.д. 106).
Поскольку АО «Катод» не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды обоснованно сочли, что предпринятые обществом меры оказались недостаточными для обеспечения надлежащего выполнения требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа.
Существенных нарушений антимонопольным органом требований КоАП РФ в ходе производства по административным делам не выявлено; срок давности, установленный частью 6.1 статьи 4.5 КоАП РФ, и положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Антимонопольным органом административное наказание назначено АО «Катод» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. чрезмерной, не отвечающей критериям справедливости и соразмерности административного наказания, суды, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения сочли возможным снизить размер назначенного антимонопольным органом штрафа до 325 000 руб.
При таких обстоятельствах суды правомерно изменили оспариваемое постановление ФАС России в части назначения наказания.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14535/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Алексеева
Судьи А.А. Бурова
ФИО1