ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-19325/2020

29 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Корзовой Н.А., Леонтьева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2025 года по делу №А19-19325/2020, заявление об отказе от заявления,

по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО2 к субсидиарной ответственности,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтесервис» (адрес: 664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востсибнефтехимия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Востсибнефтехимия») 30.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецнефтесервис» (далее – ООО «Спецнефтесервис») (адрес: 664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020 в отношении ООО «Спецнефтесервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2021 ООО «Спецнефтесервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 19.12.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении оснований для привлечения контролирующих должника лиц - ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности и ответственности в виде взыскания убытков, вопрос об установлении размера ответственности приостановить до распределения средств от реализации имущества и имущественных прав должника, привлечь контролирующих должника лиц - ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности и ответственности в виде взыскания убытков.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий ФИО4 отказался от части требований, предъявленных к ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2024 суд принял заявленный отказ от требований. Производство по заявлению в части требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекращено.

В дальнейшем от конкурсного управляющего ООО «Спецнефтесервис» 10.12.2024 поступил отказ от заявленных требований к ответчикам ФИО2 и ФИО2. В обоснование отказа указано, что основания для привлечения ФИО2 и ФИО2 к субсидиарной ответственности были устранены в полном объеме, на данный момент отсутствуют правовые основания поддерживать заявленные требования.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2024 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить заявления о замене инициатора обособленного спора другим лицом, с указанием конкретного ответчика, по отношению к которому конкурсный кредитор просит произвести замену инициатора обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2025 произведена замена конкурсного управляющего ФИО4 по требованию о привлечении ФИО2, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФИО1; производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении ФИО2, ФИО2 к субсидиарной ответственности прекращено в отношении инициатора обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить и заявление удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения спора в апелляционном суде 10.12.2025 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ФИО1, за подписью представителя ФИО8 по доверенности от 20.12.2024, поступило заявление об отказе от заявления о привлечении ФИО2, ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Указанной выше нормой обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.11.2016 №2504-О, суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2011 №13258/11, согласно которой суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд обязан ограничивать усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

В Определении от 17.03.2021 №302-ЭС20-19914 по делу №А19-14083/2015 Верховный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, в соответствии с которой судебная защита прав и свобод каждого гарантирована Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.

Иск о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018г. № 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу № А22-941/2006).

Инициатор обособленного спора, по существу, выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов, которые заинтересованы в пополнении конкурсной массы.

На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

По правилам обычного группового иска участник вправе выбирать - присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный. В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования имеют всегда групповой характер и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически. Поэтому если суд прекратил производство по первоначальному заявлению, то последующее заявление опять будет таким же групповым иском с участием той же группы. Рассмотрение последнего будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (пункт 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов).

В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

В том случае если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, то суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 60 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком подходе соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в обособленном споре, в том числе и в вопросе распределения судебных расходов (пункт 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать соответствующие заявления, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации воспроизведены для применения по аналогии).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025 лицам, участвующим в деле, предложено обратиться с заявлением о замене инициатора спора.

На дату судебного заседания заявлений о замене инициатора спора в апелляционный суд не поступило.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления подписан представителем ФИО1, ФИО9, действующий на основании доверенности от 20.12.2024. Доверенность содержит полномочия на отказ от требований.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых не может быть принят отказ ФИО1 от заявленных требований в настоящем обособленном споре.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе ФИО1 от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, в связи с чем определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ввиду оплаты заявителем государственной пошлины в размере 10 000 рублей по Чеку по операции от 27.10.2025, ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2025 года по делу №А19-19325/2020 отменить.

Принять отказ ФИО1 от заявления о привлечении ФИО2, ФИО2 к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков.

Производство по заявлению прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Луценко

Судьи Н.А. Корзова

И.В. Леонтьев